Projet de loi sur les paris : 17 clubs font appel devant la Cour suprême contre l'interdiction des jeux d'argent en ligne.
Fluminense, Botafogo et 15 autres clubs ont saisi la Cour suprême fédérale afin de se joindre aux recours en inconstitutionnalité contestant l'interdiction des paris sportifs par le gouvernement fédéral. Ces requêtes ont été déposées ce vendredi 2 octobre, à l'instar de Flamengo, qui avait déposé une plainte individuelle auprès de la Cour quelques jours auparavant.
Au total, 17 clubs des séries A et B ont rejoint le mouvement initié par Flamengo. Outre Fluminense et Botafogo, le groupe comprend : América, Athletic, Atlético-GO, Avaí, Botafogo-SP, Ceará, Chapecoense, CRB, Criciúma, Cruzeiro, Goiás, Juventude, Mirassol, Novorizontino et Vila Nova. Les demandes sont liées à l’Action Directe d’Inconstitutionnalité 8027.
Le même jour, cinq autres clubs, São Paulo, Ponte Preta, Guarani, Vitória et Portuguesa, ont déposé une requête distincte auprès du ministre Luiz Fux, rapporteur des autres affaires relatives aux paris auprès du STF (Cour suprême fédérale). Ces clubs ont déposé leur demande ce jeudi 1er octobre et sollicitent un délai de six mois à un an pour se conformer aux dispositions de la mesure provisoire n° 1.394 du 25 septembre 2026, qui interdit les jeux d'argent en ligne au Brésil.
Risque pour le championnat brésilien
Les cinq clubs affirment que le football constitue le « patrimoine culturel » du pays, conformément à la Constitution fédérale, et évoquent le risque concret d'interruption du championnat brésilien. « Les dirigeants des clubs et la Fédération brésilienne de football discutent de la possibilité d'interrompre le championnat brésilien », indiquent-ils dans leur plainte. Les clubs ajoutent que « les plaignants ne présentent pas cette information comme un moyen de pression, qu'ils ne cautionnent pas, mais comme un symptôme objectif de l'ampleur de la crise : le championnat national principal est menacé d'interruption à quelques semaines de son terme. »
Dans le document, les clubs affirment que « le règlement MP [1.394] fait exactement le contraire : il compromet unilatéralement et provisoirement la solidité économique que la loi impose à l’État de préserver ». Selon eux, la ligne de crédit proposée par l’Exécutif en contrepartie est insuffisante et ne compense pas, pendant la saison, les recettes supprimées par le règlement MP.
Les clubs pointent également du doigt le délai fixé par la mesure provisoire comme étant le problème : le retrait de tous les supports publicitaires et de sponsoring des sites de paris doit avoir lieu dans un délai de dix jours, ce qui obligerait les clubs à rechercher immédiatement de nouveaux sponsors.
Calendrier et impact financier
Parallèlement, l'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) a déposé un nouveau recours auprès du Tribunal suprême fédéral (STF) afin d'obtenir un examen en urgence des appels avant le 5 octobre 2026 à 23h59, date d'entrée en vigueur de la mesure provisoire n° 1.394. L'organisation met en garde contre les conséquences financières de cette interdiction sur l'ensemble du sport brésilien.
Entre janvier 2025 et juillet 2026, les sociétés de paris ont alloué 437,9 millions de reais à diverses entités sportives, selon l'ANJL. Parmi les bénéficiaires figurent le Comité olympique brésilien, le Comité paralympique brésilien, le Comité des clubs brésiliens, les instances sportives universitaires et scolaires, le Comité des clubs paralympiques brésiliens, les fédérations sportives de haut niveau , les APAE (Associations de parents et d'amis d'enfants exceptionnels), Pestalozzi et la Croix-Rouge, ainsi que diverses disciplines sportives. Le football aurait reçu environ 175 millions de reais durant cette période, d'après l'association.
Dans sa plainte, l'ANJL soutient que « l'interruption de ce flux ne produit donc pas un effet sectoriel isolé : elle affecte immédiatement les institutions sportives, les projets sociaux et les structures d'intérêt public qui dépendent de ces ressources, entraînant des conséquences concrètes sur leur capacité de financement et la continuité de leurs activités. Elle interrompt également les allocations publiques destinées à la santé, à la sécurité, à la protection sociale, au sport et au tourisme. »
Insatisfaction antérieure à l'égard du gouvernement
Les relations entre les clubs et le gouvernement étaient déjà tendues avant la loi sur les paris sportifs. Des dirigeants de clubs confient en coulisses que leurs instances n'ont pas été entendues par le pouvoir exécutif, citant en exemple la loi générale sur le sport, adoptée en 2023, dont les nombreuses dispositions rejetées avaient provoqué une vive réaction du secteur. Le principal grief concerne l'absence de dialogue : selon les responsables de clubs, le gouvernement avait quatre ans pour aborder ces questions et ne l'a pas fait.
Le mécontentement était tel que les clubs ont organisé un boycott de la réunion convoquée par le gouvernement pour discuter de la fin des paris. La réunion a finalement été annulée ; bien que la justification officielle invoquée fût des « problèmes logistiques », l’absence des clubs a pesé lourdement dans la décision.
Il n'y a pas de délai fixé pour que le ministre Luiz Fux statue sur les poursuites contestant la mesure provisoire 1.394 devant la Cour suprême fédérale.
