MPDFT poursuit Virginia et Blaze pour 120 millions de reais dans le cadre d'une action civile publique.
Le parquet du District fédéral et des Territoires (MPDFT) a intenté une action civile publique contre l'influenceuse Virginia Fonseca et la société de paris Blaze. La plainte a été déposée auprès du Tribunal de justice du District fédéral et des Territoires (TJDFT) ce mercredi 8 juillet.
La plainte, révélée par la rubrique Grande Angular du journal Metrópoles, vise à obtenir la condamnation conjointe de Virginia et Blaze à verser des dommages et intérêts pour préjudice moral collectif d'un montant minimum de 120 millions de réaux. L'affaire est en cours d'instruction devant le 7e tribunal civil de Brasília et aucune décision n'a encore été rendue.
Le procureur Paulo Roberto Binicheski, à l'origine de la requête, qualifie la Virginie de « bras opérationnel de la plateforme de financement », chargée de « diffuser des messages trompeurs et d'inciter au pari ». Dans le document, il soutient qu'« en recommandant des produits et services, les influenceurs incitent le public à adopter des comportements conformes au style de vie qu'ils promeuvent. Cette crédibilité transforme les recommandations en véritables gages de qualité, créant une attente légitime chez les consommateurs. L'approbation de l'influenceur dépasse le simple avis, conférant une garantie implicite de qualité, fondée sur la confiance établie avec son public. »
Suppression de contenu et injonction urgente.
Le MPDFT (Bureau du procureur public du district fédéral) demande également une injonction urgente pour contraindre la Virginie à retirer immédiatement des médias sociaux « tout contenu publicitaire lié aux paris qui promet des profits irréalistes ; induit le consommateur en erreur ; encourage les paris sur une équipe, un événement ou une condition sportive spécifique ; ou utilise des techniques de manipulation et de publicité déguisée dans un contenu de nature personnelle ».
Le procureur indique que l'action « ne se limite pas à la réparation des dommages déjà causés, mais vise avant tout à empêcher la répétition de pratiques publicitaires abusives constatées dans un contexte de forte exposition sociale, telles que les campagnes diffusées pendant la Coupe du monde et, en particulier, l'incitation abusive de l'influenceur lors du match entre l'Argentine et le Cap-Vert, un épisode qui illustre la capacité de la publicité à tromper le consommateur et renforce la nécessité d'une action judiciaire visant à contenir la récurrence de ce comportement. »
Le montant de l’indemnisation a été estimé « au regard de la dimension économique de l’activité exercée, de l’impact social du comportement et du risque de préjudice lié à la publicité irrégulière ». Le procureur a requis que ce montant soit affecté « de préférence à des programmes sociaux, éducatifs et de santé mentale destinés aux consommateurs et aux parieurs, ou au Fonds de défense des droits diffus (FDD) ».
Cette affaire est le résultat d'une enquête civile ouverte par le 1er bureau du procureur chargé de la protection des consommateurs (Prodecon) pour enquêter sur la plateforme Blaze.
Des employés du bureau du procureur général ont infiltré des groupes de clients.
Des employés du Ministère public du District fédéral et des Territoires (MPDFT) se sont inscrits comme clients sur la plateforme de paris Blaze afin de recueillir des preuves en vue d'une action civile intentée contre l'entreprise et l'influenceuse Virginia Fonseca. Cette stratégie visait à surveiller de près les communications marketing et publicitaires envoyées par l'opérateur aux utilisateurs, afin de garantir la validité procédurale des preuves numériques recueillies.
Selon le procureur Paulo Roberto Binicheski, qui a déposé la requête, les documents recueillis montrent que Blaze maintient une politique cohérente et ciblée d'envoi de courriels promotionnels à ses abonnés, utilisant des tactiques telles que « des offres avec un langage persuasif et un sentiment d'urgence artificiel » pour encourager de nouveaux paris.
Ces éléments ont servi de base à la plainte réclamant des millions de dollars de dommages et intérêts à la plateforme et à l'influenceur — des détails que Metrópoles avait déjà divulgués dans un précédent article sur l'affaire.
Réponse de la défense
L'équipe de défense de la Virginie a appris l'existence de la plainte par la presse ce jeudi 9 juillet et a publié un communiqué réfutant les allégations. Selon elle, « la responsabilité civile doit reposer sur des preuves concrètes et non sur des présomptions ou des déductions découlant du statut de personnalité publique de l'influenceur ».
Dans leur déclaration, les avocats soulignent que « la requête initiale reconnaît elle-même l'existence d'enquêtes en cours, notamment la demande de contrats et d'autres informations pertinentes » et affirment que « le Bureau du procureur du district fédéral (MPDFT) aurait pu attendre la conclusion des enquêtes menées par l'agence elle-même ». La défense a également déclaré qu'elle « réfute les allégations formulées dans la plainte, en particulier toute accusation de collusion, de comportement prédateur ou d'intention de nuire aux consommateurs » et qu'elle démontrera « de manière technique et documentée le caractère infondé des accusations portées contre Virginia Fonseca ».
Lisez l'intégralité de la déclaration de la défense de Virginie :
« L'équipe de défense de Virginia Fonseca a appris l'existence de l'action civile publique par le biais de la presse ce jeudi 9 juillet. Les allégations seront traitées techniquement dans le dossier. »
Il convient toutefois de noter que la requête initiale reconnaît l'existence d'enquêtes en cours, notamment la demande de contrats et d'autres informations pertinentes. Ces documents sont indispensables pour établir pleinement les faits, en particulier la nature de la relation, la forme de la rémunération et les limites des activités publicitaires de Virginia Fonseca.
La défense soutient que le MPDFT (Parquet du District fédéral) aurait pu attendre la conclusion des enquêtes menées par l'agence elle-même, ce qui aurait certainement donné une autre orientation à l'affaire.
La défense réfute les allégations formulées dans la plainte, notamment toute accusation de collusion, de comportement prédateur ou d'intention de nuire aux consommateurs. La responsabilité civile doit reposer sur des preuves concrètes, et non sur des présomptions ou des déductions découlant du statut de personnalité publique de l'influenceur.
La défense réaffirme sa confiance dans les institutions et le pouvoir judiciaire et fournira toutes les clarifications nécessaires dans le dossier, moment auquel elle démontrera, de manière technique et documentée, le caractère infondé des allégations portées contre Virginia Fonseca.
