Le parrainage des paris via la loi de Rouanet n'est pas préjudiciable au secteur culturel.
L’accès à la culture et le plein exercice des droits culturels sont garantis par la Constitution fédérale. Conformément à l’article 215 de la Magna Carta, cette garantie incombe à l’État. En 1991, trois ans seulement après l’adoption du texte constitutionnel, le Congrès national a approuvé l’un des principaux mécanismes de promotion de la culture dans le pays : la loi Rouanet.
Toujours dans le secteur du divertissement, fin 2023, les parlementaires ont approuvé la réglementation des paris sportifs et des jeux en ligne par le biais de la loi 14.790/2023, après un vide législatif de près de cinq ans. Ceci a marqué le début des activités dans l'un des secteurs qui contribueraient le plus aux recettes fiscales du pays, à des fins diverses, notamment culturelles.
L'allocation de ressources à des projets artistiques n'est rien d'autre qu'un moyen pour l'industrie des jeux d'argent d'encourager, par le biais d'allégements fiscaux, le renforcement de la culture dans tout le pays, y compris les artistes et les prestataires de services travaillant dans le théâtre, les spectacles et autres événements. Toute affirmation allant au-delà constituerait une analyse partiale, ayant pour seul but d'alimenter les préjugés à l'égard de ce secteur.
Rien qu'en 2025, les ressources levées grâce à la loi Rouanet ont totalisé 3,41 milliards de reais. Les sociétés de paris, bien que déjà parmi celles ayant adopté ce mécanisme, ne figuraient même pas parmi les 20 plus gros investisseurs. Parmi les dix premiers, on trouvait deux compagnies pétrolières, deux compagnies minières et trois grandes institutions financières. Bien qu'elles contribuent respectivement aux émissions de gaz à effet de serre et à l'augmentation de l'endettement de la population, par l'octroi de crédits à taux d'intérêt élevés, leurs actions en tant que promoteurs de la culture n'ont jamais été remises en question.
Il est important de souligner que, malgré les débats futiles sur les secteurs économiques qui devraient bénéficier des ressources issues des paris, l'éducation, la sécurité publique, la santé et le sport profitent déjà du marché réglementé des paris, tel qu'établi par la loi 14.790/2023. Tous ces domaines relèvent de droits constitutionnels, essentiels au bien-être de la population. Qu'est-ce qui justifierait un traitement préférentiel de la culture ?
Le même biais idéologique qui tente de justifier une prétendue incompatibilité entre le jeu et la culture, sous prétexte de l'externalité négative de la dépendance au jeu, reste muet sur le parrainage par les fabricants de boissons alcoolisées, alors même que l'alcoolisme tue environ 3 millions de personnes chaque année, selon l'Organisation mondiale de la Santé (OMS). Au Brésil seulement, on estime que la consommation excessive d'alcool cause 12 décès par heure, d'après une étude de la Fondation Oswaldo Cruz (Fiocruz).
Dans une tentative frénétique de dissimuler à la société les marques opérant sur le marché des paris réglementé – et donc légitimé par l’État –, les administrations municipales ont ignoré le cadre réglementaire élaboré en collaboration, notamment par le Congrès national, et ont restreint le parrainage d’événements culturels.
Les principaux bénéficiaires de cette situation sont les milliers d'opérations de paris illégales, qui ne contribuent en rien au pays, et encore moins au financement de projets artistiques. Malheureusement, les plus touchés sont les artistes eux-mêmes, qui devront trouver des ressources ailleurs, et les participants à ces événements qui, ignorant lesquels sont autorisés par le ministère des Finances, seront à la merci de ces sociétés illégales.
Remettre en question la présence et la promotion des paris dans la culture brésilienne ne fait que marginaliser, une fois de plus, un secteur légalisé. Ainsi, l'ignorance et l'hostilité prévalent envers un secteur qui a activement contribué à divers domaines, au bénéfice de la population.
(*) Plínio Lemos Jorge est avocat et président de l'Association nationale des jeux et loteries (ANJL). Cet article a été publié par Folha de S.Paulo.
La productrice culturelle Paula Lavigne critique la loi Rouanet pour son application aux maisons de paris.
Un article de Folha de S.Paulo soutient que ce mécanisme ne devrait pas être utilisé à des fins publicitaires par les sociétés de paris ; le secteur culturel en pâtirait, victime de l'endettement public.
Dans un article paru ce samedi 12 septembre dans Folha de S.Paulo , la productrice culturelle Paula Lavigne affirme que le parrainage par les sociétés de paris via la loi Rouanet nuit au secteur culturel brésilien. Selon elle, le mécanisme créé pour financer la culture ne devrait pas devenir un outil publicitaire pour les sociétés de paris.
Dans son article, Lavigne soutient que les paris en ligne occupent déjà une place excessive dans la société et que leur accès à des avantages fiscaux ne fait qu'aggraver le problème. Forte de 40 ans d'expérience en tant que femme d'affaires et productrice culturelle, elle affirme avoir constaté l'arrivée fulgurante des paris sur le marché des festivals et des concerts.
Selon Lavigne, les sociétés de paris sont devenues les principaux sponsors des festivals du pays, leurs noms apparaissant sur les scènes, dans les espaces VIP et lors des retransmissions. Parallèlement, il estime que ce secteur érode le public culturel : l'argent qui circulait auparavant dans la billetterie et les programmes culturels disparaît dans l'endettement et les jeux d'argent. Le coût social de ce secteur est estimé par l'IEPS (Institut d'études sur les politiques de santé) à 38,8 milliards de reais par an, soit plus du triple des recettes perçues par ces sociétés.
Les petits artistes au cœur du problème.
La productrice souligne que l'utilisation de la loi Rouanet par les sociétés de paris crée une situation particulièrement inéquitable pour les artistes moins connus. Elle explique que le sponsoring ne se limite pas au transfert financier : contractuellement, l'artiste peut être contraint de promouvoir la marque et de produire du contenu pour l'entreprise, cessant ainsi d'être un artiste sponsorisé pour devenir un simple outil marketing.
Lavigne reconnaît parler d'une position privilégiée. Elle préside Procure Saber, une association dont le conseil d'administration rassemble des artistes qui ne dépendent pas de la loi Rouanet pour travailler. Pour ceux qui en dépendent, la situation est différente : le dossier arrive tout fait, et le véritable choix se résume à signer le contrat avec l' organisme subventionnaire ou à ne pas présenter le projet.
La productrice établit un parallèle avec l'interdiction du mécénat culturel par l'industrie du tabac, approuvée par le Congrès en 2000. À l'époque, explique-t-elle, la question n'était pas de savoir si la mesure nuirait au secteur, mais si l'État devait permettre à une marque nocive de s'implanter dans la vie des gens. La réponse fut négative, et la musique a continué d'exister.
Position en faveur de l'interdiction
Dans cet article, Lavigne annonce un changement de position. Elle explique qu'elle militait auparavant pour la réglementation des paris, mais qu'elle juge désormais nécessaire d'envisager sérieusement leur interdiction au Brésil. À titre de minimum, elle estime que les entreprises du secteur devraient être privées de l'accès aux avantages fiscaux.
« Il est absurde qu’un mécanisme créé pour financer la culture devienne un outil marketing pour ceux qui occupent déjà une place démesurée dans la société », a écrit la productrice. Pour elle, la culture ne peut être prise en otage par un secteur qui, selon elle, tire profit de l’endettement et de la dépendance.
