Ce à quoi l'étude d'Insper et Stone sur les paris et les défauts de paiement ne répond pas.
Le journal Folha de S.Paulo a publié mardi 8 septembre une étude inédite qui, selon le rapport, mesure l'ampleur des dégâts causés aux parieurs par les jeux d'argent en ligne. Menée par Sérgio Firpo, professeur à l'Insper, en partenariat avec des chercheurs de Stone, l'étude croise les données bancaires et celles de Pix concernant des millions de clients afin de comparer ceux qui ont commencé à parier après janvier 2025 – mois de la réglementation des jeux d'argent au Brésil – avec ceux qui n'ont jamais parié.
Les principaux chiffres publiés : la proportion de parieurs en défaut de paiement était, en moyenne, 20 % plus élevée dans les 12 mois suivant leur premier pari, par rapport à l’augmentation observée chez les non-parieurs ; la part des factures de carte de crédit impayées a augmenté de 38,7 % ; la limite de crédit accordée par les banques a diminué de 16 % ; et un parieur sur dix consacre plus de 20 % de l’argent qui quitte son compte chaque mois aux paris.
Cette étude présente une méthodologie plus sophistiquée que celle de CNC publiée en avril, déjà critiquée par BNLData sur le plan méthodologique. Elle repose sur des données de transactions individuelles et non sur des données d'enquête par sondage agrégées (PEIC), et tente de distinguer individuellement les parieurs des non-parieurs. Cela ne signifie toutefois pas qu'elle résolve les problèmes classiques de ce type d'inférence. Avant de considérer ces chiffres comme une mesure définitive des « pertes » liées aux paris, il convient d'examiner attentivement certains points :
01. L'échantillon est le portefeuille clients de Stone, et non la population générale.
Stone s'adresse de manière disproportionnée aux travailleurs indépendants, aux micro-entrepreneurs et aux propriétaires de petites entreprises – un segment de population aux flux de trésorerie irréguliers et au profil de risque de crédit différent de celui d'un salarié ou du consommateur moyen. Extrapoler ces résultats à l'ensemble des parieurs brésiliens nécessite une corrélation que le rapport ne démontre pas. Sans connaître la représentativité de l'échantillon par rapport à l'ensemble des parieurs recensés par la Banque centrale, il est impossible d'en évaluer la pertinence.
02. La causalité inverse n'est pas exclue.
L'étude compare les trajectoires avant et après le premier jeu, mais elle n'exclut pas la possibilité que les personnes déjà en difficulté financière soient plus susceptibles de se mettre à jouer – soit pour tenter de se désendetter rapidement, soit en raison d'une plus grande exposition à la publicité pour le crédit facile au même stade de leur vie. Un test de tendance avant traitement (parallélisme entre les groupes avant le premier jeu) serait le minimum requis pour établir un lien de causalité, et rien n'indique qu'il ait été réalisé.
03. La réduction de la limite de crédit peut être le résultat d'une notation automatisée, et non d'une réelle détérioration de la capacité de paiement.
Le président de la Banque centrale, Gabriel Galípolo, a lui-même déclaré devant le Sénat que les antécédents de jeu sont pris en compte dans le calcul du score de crédit utilisé par les banques pour évaluer le risque. Si l'opération de jeu est directement pénalisée par l'algorithme, la réduction de 16 % du plafond peut refléter une décision réglementaire ou commerciale de la banque, et non nécessairement une baisse objective de la capacité de remboursement du client. Les deux mécanismes aboutissent au même résultat, mais interprètent des réalités très différentes.
04. La mise brute envoyée au site de paris n'est pas la même chose que la perte nette.
Si l'indicateur capture les valeurs envoyées via Pix aux plateformes de paris, il mesure les dépôts, et non les pertes. Sans tenir compte des retraits et des gains récupérés, considérer « l'argent sorti du compte pour le pari » comme équivalent à « l'argent perdu » surestime l'effet — un problème récurrent dans les études qui utilisent le volume (volume de transactions) comme indicateur de préjudice.
Le 05 janvier 2025 marquera une étape importante pour les paris, mais aussi pour d'autres facteurs.
La même période est marquée par la hausse des taux d'intérêt des cartes de crédit, l'expansion du crédit renouvelable et le développement des services bancaires numériques – autant de facteurs qui peuvent expliquer en partie l'augmentation des défauts de paiement, indépendamment des paris. Il s'agit de la même faiblesse que celle déjà soulignée par BNLData dans l'étude CNC. La robustesse de la comparaison repose sur le fait que le groupe témoin (les personnes qui ne parient pas) présente un profil de revenus et de profession équivalent à celui du groupe étudié – une information que le rapport ne détaille pas.
06. Base de données propriétaire et non réplicable
Les microdonnées appartiennent à Stone et ne sont pas publiques. Sans accès à la note technique, à l'article ou au code d'analyse, il est impossible de vérifier la robustesse des tests, les spécifications du modèle ou le traitement des valeurs aberrantes. Le lecteur – et la presse – sont donc entièrement dépendants de la présentation que les auteurs ont choisi de publier.
07. La moyenne pourrait être tirée vers le bas par un petit nombre de gros parieurs.
L'étude souligne qu'un parieur sur dix consacre plus de 20 % de son solde bancaire aux paris. Cela laisse penser que les effets moyens observés reflètent principalement ce sous-groupe extrême, et non le comportement du parieur moyen. Indiquer la médiane, en plus de la moyenne, permettrait de déterminer si la « perte » est généralisée ou concentrée.
