L'interdiction des jeux de hasard pour les bénéficiaires des programmes Bolsa Família et BPC crée de nouvelles opportunités commerciales pour le crime organisé.

Le Secrétariat aux prix et aux paris du ministère des Finances (SPA-MF) a interdit la participation des bénéficiaires de Bolsa Família et du Prestation continue (BPC) aux plateformes de paris réglementées au Brésil. Cette mesure, publiée ce jeudi 2, sous forme d'instruction normative, a suscité des réactions diverses parmi les acteurs et les experts du secteur.

L’instruction normative n° 22, publiée au Journal officiel de l’Union le mercredi 1er octobre, oblige les opérateurs de paris à interdire l’accès aux bénéficiaires de ces programmes sociaux. Parallèlement, l’ordonnance SPA/MF n° 2.217 a modifié la réglementation précédente afin d’y inclure expressément l’interdiction de participer à des paris avec des fonds provenant de ces programmes sociaux.

Les données du ministère du Développement social montrent qu'en juin dernier, 3,75 millions de personnes ont perçu l'allocation de base de revenu (BPC), équivalente à un salaire minimum. Le programme Bolsa Família a concerné 19,2 millions de familles, soit 50 millions de personnes, en août, qui ne pourront pas utiliser les services de paris légalisés. Les analyses indiquent que le volume des paris pourrait diminuer de 20 % à 30 %, selon la région où chaque plateforme est principalement implantée.

D'après les principales enquêtes sur le profil des joueurs, le Nord-Est du Brésil devrait être la région la plus touchée par cette interdiction. Elle compte un grand nombre de bénéficiaires de programmes sociaux et affiche des taux d'adoption élevés sur les plateformes de paris.

Raisons du choix

L'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) a contesté le fondement juridique de la décision, soulignant une contradiction avec un arrêt antérieur de la Cour suprême fédérale. Selon l'association, la Cour suprême s'était contentée de restreindre l'utilisation directe des fonds de prestations sociales pour les paris, sans interdire aux bénéficiaires d'utiliser des fonds provenant d'autres sources à cette fin.

Quiconque souhaite jouer et parier, mais ne peut le faire légalement, se tournera vers le marché noir, ce qui met en garde contre le risque de migration des utilisateurs interdits vers le marché illégal, où il n'existe aucun mécanisme de contrôle, de surveillance ou de pratiques de jeu responsable.

L'Institut brésilien du jeu responsable (IBJR) a exprimé une position différente, soutenant la restriction. L'organisation soutient que les ressources destinées à la subsistance des familles sont incompatibles avec les jeux d'argent et que ces derniers doivent être considérés exclusivement comme une forme de divertissement payant. L'IBJR a également souligné la nécessité d'intensifier la lutte contre les plateformes clandestines, qui opèrent sans offrir de protection aux consommateurs.

Les dirigeants du secteur consultés par BNLData prévoient deux effets principaux : une réduction du volume total des paris et une migration des utilisateurs concernés vers le marché illégal ou vers les loteries d’État et municipales.

Questions et controverses

Un point controversé soulevé lors des entretiens avec BNLData concerne le traitement différencié appliqué aux paris en ligne et aux loteries de la Caixa. Des experts soulignent que le réseau de loterie constitue le principal canal de versement des aides publiques et s'interrogent sur les raisons pour lesquelles l'interdiction n'a pas été étendue aux 11 modalités de jeu proposées par Caixa Loterias.

Certains interviewés ont élargi le débat, suggérant que, suivant la même logique de protection, les bénéficiaires devraient également être empêchés d'acheter des produits tels que les boissons alcoolisées et les cigarettes, soulevant des questions sur les limites de l'intervention de l'État dans les choix individuels.

Dans un article publié sur BNLData, un consultant, ancien président de Caixa Loterias et ancien sous-secrétaire à la Réglementation au ministère des Finances, a livré ses réflexions sur le sujet. Il a affirmé que les paris en ligne ne sauraient servir de « bouc émissaire aux fragilités sociales », et a soutenu que la solution la plus efficace résiderait dans le renforcement de la réglementation, l’éducation financière et la protection de tous les consommateurs.

Cette mesure intervient dans un contexte où les prestations sociales versées par l'État fédéral complètent les revenus des personnes en situation de vulnérabilité sociale, ce qui complexifie le débat sur les restrictions d'utilisation de ces ressources. Il convient de tenir compte de cette particularité lors de l'élaboration de politiques restrictives dans le secteur des paris.

Des experts mettent en garde contre les conséquences négatives potentielles de la mise en œuvre de cette interdiction. Les personnes empêchées de jouer légalement pourraient se tourner vers le marché noir, créant ainsi des opportunités pour le crime organisé.

Les autorités publiques et la société devraient bien réfléchir avant de transformer les bonnes intentions de citoyens respectables en nouvelles opportunités commerciales pour le crime organisé. L'histoire regorge d'exemples, et si cette mesure aboutit, nous pourrions ajouter un nouvel exemple à la « prohibition », une activité très lucrative qui alimente une autre industrie, bien plus dangereuse et nuisible à la société : la corruption et le crime organisé.