Des projets de loi proposent une augmentation des taxes sur les paris, et des experts s'interrogent sur leur constitutionnalité.

Le Congrès national examine actuellement deux projets de loi visant à alourdir la charge fiscale sur les paris à cote fixe. Les projets de loi 5.076/2025 et 5.473/2025 proposent de relever le taux d'imposition actuellement fixé à 12 % par la loi fédérale n° 14.790/2023. Cette proposition soulève des interrogations quant à sa constitutionnalité et ses conséquences sur ce marché récemment réglementé.

L'avocate Yasmin Farias a rédigé un avis sur l'inconstitutionnalité de l'augmentation de la charge fiscale sur les paris à cote fixe, en se concentrant spécifiquement sur les projets de loi 5.076/2025 et 5.473/2025. Le document fournit une analyse juridique et économique-réglementaire de la question, en tenant compte des impacts sur le marché et la structure concurrentielle du secteur.

Les modifications proposées visent à doubler le taux d'imposition actuel, le portant à 24 % sur le GGR (revenu brut des jeux), ce qui pourrait augmenter la charge fiscale totale du secteur à environ 72,25 %, selon les analyses techniques.

Les projets de loi 5.076/2025 et 5.473/2025 visent à modifier la fiscalité instaurée par la loi n° 14.790/2023, qui réglemente le secteur des paris à cotes fixes dans le pays. Leur argumentation repose sur le fait que les paris constituent une activité à « risque social » et que la hausse des taxes aurait un caractère extra-fiscal.

Les partisans de la proposition soutiennent que la hausse du taux d'imposition vise à décourager la consommation et à orienter des ressources supplémentaires vers le financement des politiques de santé publique. Un avis juridique, établi pour analyser les propositions, examine si elles respectent les principes généraux du droit fiscal, les limites constitutionnelles du pouvoir d'imposer et les principes structurants de l'ordre économique.

Le marché des paris réglementés au Brésil a officiellement débuté ses activités le 1er janvier 2025, suite à la consolidation du cadre réglementaire établi par la loi 14.790/2023. Cette législation a défini les devoirs, les obligations, les paramètres de surveillance, les exigences d'autorisation et le régime fiscal applicable au secteur.

Le rapport met en garde contre le risque qu'une modification fiscale brutale et disproportionnée, avant la stabilisation du marché réglementé, ne compromette la pérennité du secteur, l'efficacité du recouvrement des impôts et la cohérence réglementaire.

Dans son analyse constitutionnelle, le document souligne que l'article 145, §1, de la Constitution fédérale établit que « dans la mesure du possible, les impôts seront de nature personnelle et seront gradués en fonction de la capacité économique du contribuable ».

Cette disposition consacre le principe de la capacité contributive, qui sous-tend l'ensemble du système fiscal national. Ce principe stipule que l'État doit percevoir les impôts en fonction de la capacité économique des contribuables, de sorte que les plus aisés contribuent davantage que ceux dont la situation économique est moins favorable.

La fiscalité des paris à cote fixe présente une structure complexe qui impacte directement le patrimoine des entreprises. Selon une analyse technique, ces entreprises peinent à supporter une charge fiscale jugée onéreuse, notamment sur un marché brésilien encore en phase de consolidation.

Le marché réglementé des paris à cotes fixes n'en est qu'à ses débuts, moins d'un an après l'octroi des premières autorisations d'exploitation. Dans ce contexte, l'application du taux d'imposition actuel de 12 % sur le produit brut des jeux (PBJ) représente déjà une part importante d'une structure fiscale plus vaste qui affecte les opérateurs.

D'après les données recueillies, la charge fiscale potentielle totale pesant sur le secteur pourrait atteindre environ 60 %, sans tenir compte des autres coûts opérationnels essentiels. Ce pourcentage résulte de la combinaison de diverses taxes et contributions prélevées selon différentes bases de calcul, créant ainsi un système fiscal complexe pour les entreprises du secteur.

Parmi les taxes qui composent cette charge, le taux de 12 % sur le produit brut des paris (PBP) se distingue. Ce taux, de nature sectorielle et sociale, est prélevé sur le PBP, après déduction des gains versés et de l'impôt sur le revenu retenu à la source sur les gains distribués aux parieurs.

Outre cette taxe spécifique, les opérateurs sont également soumis à une redevance de surveillance variable selon les tranches de valeur, allant de 54 419,56 R$ à 1 944 000,00 R$. Cette redevance est également calculée sur la base du chiffre d'affaires brut des paris, avec les mêmes déductions applicables à la garantie de chiffre d'affaires brut (GGR).

Dans le contexte des impôts fédéraux sur les bénéfices, les entreprises du secteur sont confrontées à l'impôt sur les sociétés (IRPJ), avec un taux de 25 % sur le bénéfice réel ou présumé, et à la contribution sociale sur le bénéfice net (CSLL), avec un taux de 9 % sur la même base d'imposition que l'impôt sur le revenu.

La charge fiscale est complétée par les cotisations sociales PIS et COFINS, qui représentent au total 9,25 % du chiffre d'affaires brut des entreprises. Au niveau communal, les opérateurs sont également soumis à la taxe sur les services (ISS), dont le taux peut varier de 2 % à 5 % selon la législation de chaque commune.

L'avis juridique souligne que les projets de loi 5.076/2025 et 5.473/2025 présentent des risques d'inconstitutionnalité. Le document met en évidence que ces propositions, bien qu'affichant des objectifs légitimes tels que la lutte contre la dépendance au jeu et le financement de la santé publique, manquent de justification technique suffisante.

Selon cet avis, la fiscalité au Brésil doit respecter des principes constitutionnels précis, même lorsqu'elle poursuit un objectif extra-fiscal. L'analyse juridique souligne que la fiscalité extra-fiscale doit se conformer aux principes de raisonnabilité, de proportionnalité et d'interdiction de confiscation, sous peine de risquer des abus.

Selon cet avis, bien que la lutte contre la dépendance au jeu et le financement des soins de santé soient des objectifs constitutionnellement valables, l'augmentation proposée ne démontre pas de proportionnalité entre la hausse du taux d'imposition et l'efficacité du résultat escompté.

Un point crucial souligné dans le document est l'absence d'études techniques ou d'analyses d'impact économique prouvant que la hausse des taux d'imposition entraînera une réduction de la dépendance au jeu ou une augmentation durable des recettes fiscales. Cette lacune compromet la justification extra-fiscale des propositions législatives.

La Cour suprême fédérale du Brésil s'est déjà prononcée sur les limites du pouvoir de l'État en matière fiscale. Dans un arrêt pertinent, le juge Celso de Mello a déclaré : « L'État ne peut légiférer abusivement, car toutes les normes émanant du pouvoir public – qu'elles concernent ou non le droit fiscal – doivent être conformes à la clause qui consacre, dans sa dimension matérielle, le principe du respect substantiel des droits de la défense (Constitution brésilienne, art. 5, LIV). Le principe de proportionnalité constitue un paramètre permettant d'apprécier la constitutionnalité matérielle des actes de l'État. En l'espèce, la législation fiscale présente le coefficient de raisonnabilité requis. »

D'après les données d'une étude commandée par l'Institut brésilien du jeu responsable (IBJR) et l'Association nationale des jeux et loteries (ANJL), le secteur des paris devrait générer plus de 9 milliards de reais de recettes fiscales fédérales et municipales en 2025. Les entreprises agréées ont déjà déclaré des investissements d'environ 7,5 milliards de reais dans le pays.

L'étude technique réalisée par ces organismes indique également que le marché réglementé pourrait générer jusqu'à 28 milliards de reais de demande supplémentaire dans d'autres secteurs de l'économie. En termes d'emploi, on estime que le secteur est responsable de milliers d'emplois directs et indirects, majoritairement hautement qualifiés et assortis de rémunérations supérieures à la moyenne.

Conclusion

En conclusion, l'avocate Yasmin Farias estime que les propositions présentent des vices de constitutionnalité importants, dus à l'absence de justification technique minimale. Elle conclut à une violation des droits fondamentaux, qui exigent rationalité et proportionnalité dans les choix législatifs, ainsi qu'à une atteinte aux principes de capacité contributive et d'égalité fiscale. L'imposition d'une charge fiscale disproportionnée, voire confiscatoire, et l'atteinte aux principes de la libre entreprise et de la libre concurrence sont également mises en évidence.

« Nous recommandons la tenue d’audiences publiques avec la participation de représentants du secteur, de spécialistes et d’économistes, la révision du texte de loi afin d’adapter les taux à la réalité économique et au stade de maturité réglementaire du marché, et le maintien d’un équilibre entre la collecte des recettes et la viabilité du marché réglementé, condition indispensable pour lutter contre le marché illégal et protéger les consommateurs », commente Yasmin Farias.

« Autrement, les projets de loi examinés pourraient être considérés comme matériellement inconstitutionnels, car ils violent directement les principes structurants de l'ordre économique et du système fiscal national », conclut-il.