La chute de la mesure provisoire 1.303 relance le débat sur la sécurité juridique et pourrait conduire à une nouvelle augmentation de l'IOF (taxe sur les opérations financières).
L'expiration de la mesure provisoire n° 1.303, qui prévoyait une imposition unifiée des investissements, des paris et des revenus financiers, a relancé le débat sur la prévisibilité fiscale et l'autonomie de l'exécutif en matière de hausse des impôts sans l'approbation du Congrès national.
Selon l'avocat fiscaliste Carlos Crosara, du cabinet Natal & Manssur Advogados, la mesure provisoire « cesse d'exister juridiquement et de produire des effets dès son expiration, mais les actes accomplis pendant sa période de validité restent valides ». Il explique que, conformément à la Constitution, « la perte d'efficacité a des effets ex nunc, c'est-à-dire à compter de maintenant, et non des effets rétroactifs comme ce serait le cas lors d'une déclaration d'inconstitutionnalité ».
Par conséquent, ceux qui ont payé leurs impôts selon les règles établies par la mesure provisoire ne bénéficient pas d'un droit automatique à un remboursement. « Seule une éventuelle décision de justice déclarant la mesure inconstitutionnelle pourrait ouvrir droit à un remboursement », précise l'avocat.
Crosara souligne par ailleurs que l'échec de la conversion de la mesure provisoire résultait de manœuvres politiques de l'opposition et du Centrão (bloc de centre-droit), qui voyaient dans son expiration un moyen de faire pression sur le gouvernement lors des négociations budgétaires. « Le ministre des Finances a déjà annoncé qu'il allait probablement recourir à un décret pour relever l'IOF (taxe sur les transactions financières), ce qui est autorisé par la Constitution, bien que cette taxe ne doive être ajustée qu'à des fins extra-fiscales », précise-t-il.
Selon l'avocat Marcelo Costa Censoni Filho, associé du cabinet Censoni Advogados Associados, l'expiration de la mesure provisoire « maintient l'ancien système fiscal pleinement en vigueur, sans qu'aucun recouvrement ne soit effectué au titre des nouveaux taux proposés ». Il a déclaré que « la caducité de cette mesure représente un manque à gagner estimé à 17 milliards de reais dans les recettes prévues pour 2026, ce qui devrait inciter le gouvernement à adopter des mesures de maîtrise des dépenses et à augmenter les impôts tels que l'IOF et l'IPI par décret ».
Luís Garcia, avocat fiscaliste associé chez MLD Advogados Associados, estime que les paiements effectués conformément à une règle en vigueur à l'époque « produisent des effets légitimes et effectifs » et que, par conséquent, il n'existe généralement pas de droit à restitution. Il juge peu probable que le Congrès adopte un décret législatif annulant les effets de la Mesure provisoire et met en garde contre la tendance du gouvernement à rechercher des recettes fiscales par le biais de taxes réglementaires et de mesures qui réduisent l'attractivité des investissements exonérés d'impôt, tels que les LCI et les LCA, « une démarche qui souligne le déséquilibre entre l'ajustement fiscal et les incitations à la croissance de l'économie réelle ».
