Le procès de l'ADI 7640 reprend lors de la séance plénière virtuelle du STF.

L’examen en séance plénière virtuelle de l’Action directe en inconstitutionnalité (ADI) 7640, déposée par les gouverneurs de São Paulo, Minas Gerais, Piauí, Paraná, Acre, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro et du District fédéral, a repris ce vendredi 4. L’ADI conteste des dispositions de la loi sur les paris sportifs et les jeux en ligne (loi 13.756/2018, modifiée par la loi 14.790/2023), qui réglemente l’exploitation des loteries par les entités fédérées. L’examen de la décision du rapporteur, le ministre Luiz Fux, se poursuivra en séance plénière virtuelle jusqu’au vendredi 11.

Jusqu'à présent, le juge Alexandre de Moraes s'est rangé du côté du rapporteur pour confirmer l'injonction, tout comme les juges Gilmar Mendes et Flávio Dino, mais tous deux avec des réserves.

Les dispositions contestées limitent la possibilité pour un même groupe économique ou une même entité juridique d'exploiter un service de loterie à un seul État et empêchent une loterie d'un État de faire de la publicité dans un autre.

Le 18 octobre 2024, le juge Luiz Fux a voté en séance plénière virtuelle pour la déclaration d'inconstitutionnalité du §2 de l'article 35-A de la loi fédérale n° 13.756/2018 (incluse par la loi fédérale n° 14.790/2023) et de l'expression « publicité », contenue au §4 du même article 35-A.

Le 8 novembre, le procès visant à ratifier la décision du rapporteur s'est ouvert en séance plénière virtuelle. Le ministre Alexandre de Moraes s'est rangé du côté du rapporteur. Le ministre Gilmar Mendes a demandé un réexamen et suspendu le procès, qui devait se terminer le 25 octobre.

Vote du ministre Gilmar Mendes

Avec la reprise du procès ce vendredi (4), le ministre Gilmar Mendes a présenté son vote et s'est mis d'accord avec le rapporteur, mais avec des réserves.

« MINISTRE GILMAR MENDES : Je partage l’avis de l’éminent Ministre Luiz Fux, Rapporteur. Cependant, j’estime nécessaire d’émettre une petite réserve, uniquement afin de clarifier un point précis. »

L’objectif du paragraphe 2 de l’article 35-A de la loi 13.756/2018 – prévenir la concentration du marché et préserver la libre concurrence – est légitime et bénéficie d’une protection législative. Toutefois, comme l’a justement souligné le juge rapporteur, l’interdiction qu’il impose ne respecte pas le principe de proportionnalité, car elle est insuffisante pour atteindre les objectifs visés.

Cela n'interdit cependant pas totalement l'action législative. En effet, le législateur peut agir pour protéger les valeurs constitutionnelles, afin de préserver, par exemple, l'ordre économique et de garantir un environnement concurrentiel sain.

Par conséquent, je ne souscris pas aux arguments qui, en fin de compte, entravent l’action législative du Congrès national en matière de prévention de la concentration du marché, laquelle constitue une valeur constitutionnellement pertinente et peut donc être adéquatement encadrée par une législation proportionnelle.

Compte tenu de ces éléments, je partage l'avis du ministre Luiz Fux, le rapporteur.

Vote du ministre Flávio Dino

Le ministre Flávio Dino a également présenté son opinion concordante, rejoignant celle du rapporteur, mais avec des réserves.

« Par conséquent, je prends acte de la demande et partage l’avis du Rapporteur, avec quelques réserves, car j’estime qu’il est possible pour le législateur d’établir des limitations, en théorie, aux compétences matérielles des États et du District fédéral en ce qui concerne l’organisation de la fourniture de leurs services publics respectifs, lorsque des interdictions s’avèrent adéquates, nécessaires et raisonnables aux fins de promouvoir la protection des consommateurs contre les atteintes à l’ordre économique national. »

À cet égard, j'estime nécessaire d'affirmer la possibilité de prévenir ou de réprimer les pratiques anticoncurrentielles dans les procédures d'appel d'offres pour les services de loterie d'État, par l'intermédiaire des organes du Système brésilien de défense de la concurrence — CADE et SAE (Loi n° 12.529/2011, articles 9, 13, 17 et 19), sur demande ou d'office, y compris en informant les organismes et autorités publics des risques de violations possibles de l'ordre économique en vertu de la Loi n° 12.526/2011 (article 36), sans préjudice de la qualification d'autres infractions prévues par la loi.

DJA 7640

Dans la plainte déposée en mai 2024, les gouverneurs soutiennent que le règlement, adopté en décembre 2023 et modifiant certaines dispositions de la loi 13.756/2018, interdit à un même groupe économique d'obtenir des concessions pour l'exploitation de services de loterie dans plusieurs États. Selon eux, cette restriction limite la participation des entreprises aux appels d'offres et favorise une concurrence entre les États, où certains sont désavantagés.

De même, ils estiment que la modification des règles publicitaires est disproportionnée. La règle actuelle interdit la diffusion de publicités pour les services de paris dans un État autre que celui où le service est effectivement fourni.

Les gouverneurs soutiennent que le service rendu par les loteries intervient lors de l'achat d'un billet, tandis que la publicité vise uniquement à attirer un utilisateur potentiel. Par conséquent, en limitant la publicité aux seuls utilisateurs résidant sur le territoire de l'entité fédérative, la loi viole le principe de raisonnabilité.

De plus, il est avancé que le droit de veto nuit à la libre concurrence, car il empêche les loteries d'exploiter leur potentiel publicitaire pour attirer de nouveaux utilisateurs.

Consultez le texte intégral de l'avis du juge rapporteur, Luiz Fux.