Un tribunal du Nevada a statué que les marchés des paris sportifs ne sont pas protégés par la loi fédérale contre les lois des États.
Un tribunal fédéral du Nevada a statué que les contrats basés sur des résultats sportifs ne sont pas considérés comme des swaps au sens de la loi sur les échanges de marchandises (CEA). Cette décision, annoncée mercredi 26, soustrait ces contrats à la compétence de la Commission américaine du commerce des contrats à terme sur marchandises (CFTC), supprimant ainsi la protection fédérale dont bénéficiaient les marchés de prédiction face aux lois étatiques sur les jeux d'argent.
Cette affaire remet directement en question le modèle économique des marchés de prédiction, qui reposait sur le principe que l'approbation de la CFTC conférait une préemption fédérale. Comme l'explique en détail Abdulaziz Fathi dans un article publié par Finance Feeds, des plateformes telles que Kalshi, un marché de contrats désigné (DCM) réglementé au niveau fédéral, soutenaient que leur enregistrement auprès de la CFTC les protégerait des réglementations étatiques relatives aux jeux d'argent.
La décision du tribunal fait suite à l'argumentation de la société new-yorkaise Kalshi, selon laquelle ses marchés de prédiction devaient être considérés comme des swaps réglementés par la CFTC et non comme des jeux de hasard soumis à la législation des États. Le juge Andrew Gordon a rejeté cette interprétation, soulignant que l'affaire concernait également la protection du système de jeux réglementé du Nevada.
Les plateformes de marché prédictif comme Kalshi et Polymarket sont les plus touchées par cette décision. Leurs stratégies de conformité et leurs modèles commerciaux reposaient sur l'hypothèse que la surveillance fédérale prévaudrait sur les lois étatiques en matière de jeux d'argent.
L'affaire a été jugée au Nevada, un État réputé pour sa réglementation stricte des jeux d'argent et des paris sportifs. Dans son jugement, le juge Gordon a souligné que les casinos et les opérateurs de paris sportifs agréés de l'État ont investi dans la mise en conformité et le paiement des taxes, des investissements qui seraient compromis si des plateformes non agréées étaient autorisées à proposer des contrats liés au sport dans le cadre de la réglementation fédérale sur les produits dérivés.
La décision de justice remet en question le modèle économique des marchés de prédiction. Si elle est confirmée, l'enregistrement auprès de la CFTC ne protégera pas ces plateformes de la surveillance des jeux d'argent au niveau des États, permettant ainsi au Nevada de considérer les marchés sportifs de Kalshi comme des jeux de hasard illégaux.
L'avocat spécialisé en cryptomonnaies, Aaron Brogan, a déclaré à CoinDesk en début d'année que le modèle tout entier reposait sur la conviction que « une fois enregistré au niveau fédéral, les États ne peuvent pas le réglementer », citant l'autorité de la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) sur les marchés de swaps.
Le juge Gordon a averti que si l'interprétation de Kalshi prévalait, les opérateurs agréés du Nevada pourraient contourner les règles de l'État en devenant des DCM enregistrés au niveau fédéral, ce qu'il a décrit comme du « jeu non réglementé », nuisible à l'économie et aux recettes fiscales de l'État.
Le Nevada a indiqué qu'il s'opposerait au maintien de l'activité de Kalshi si la plateforme restait accessible à ses résidents sans licence d'État. Kalshi interjettera appel si l'accès à la plateforme reste maintenu sans licence d'État.
Si la cour d'appel confirme la décision, les marchés de prédiction seront soumis à un cadre réglementaire variable d'un État à l'autre, à l'instar des paris sportifs en ligne. L'agrément fédéral ne garantira plus l'accès national aux plateformes de contractualisation d'événements, et les États où exercent de puissants lobbys du jeu pourraient restreindre, voire interdire, l'accès sans licence étatique.
Il n'est pas encore certain que la définition d'un swap donnée par la CEA puisse être interprétée de manière suffisamment large pour réintégrer les contrats de résultats sportifs dans le champ d'application du droit fédéral des produits dérivés. Un revirement de cette définition rétablirait le modèle de préemption et préserverait l'accès national aux marchés de prédiction.
Si cette décision est confirmée, le secteur entrera en territoire inconnu. Les plateformes devront composer avec les lois étatiques sur les jeux d'argent, rédigées avant l'existence des marchés de contrats événementiels, se soumettre à la surveillance des commissions des jeux, généralement destinées aux casinos et aux sites de paris sportifs, et s'exposer à des poursuites pénales si des résidents d'États comme le Nevada ont accès à des contrats non autorisés.
L'avenir des marchés de prédiction pourrait dépendre non seulement de la CFTC, mais aussi de la décision de chaque État quant à l'intégration de ces contrats dans sa réglementation des jeux. Pour un secteur fondé sur le principe que l'approbation fédérale suffisait, la décision du Nevada indique qu'il ne s'agit peut-être que d'une première étape dans un processus réglementaire plus complexe.
