La formica del vicino e l'elefante dentro casa.
È più facile vedere la formica del vicino che l'elefante in casa propria.
Poche frasi spiegano così bene l'attuale dibattito sul settore delle scommesse in Brasile.
Da un lato, parte del governo, i media e altri settori dell'economia hanno trovato nelle scommesse una comoda spiegazione per una serie di problemi che affliggono storicamente il paese: indebitamento, perdita di potere d'acquisto, economia informale, mancanza di educazione finanziaria, scarsa capacità di risparmio, fragilità della salute mentale e consumismo sfrenato.
È evidente che il mercato delle scommesse necessita di essere regolamentato.
È evidente che necessita di essere monitorato.
È evidente che gli operatori che non adempiono ai propri obblighi devono essere puniti.
Gravemente.
Ma presentare l'industria delle scommesse come l'unica, semplice e comoda causa dei problemi strutturali del Brasile è, per lo meno, un modo vile di ignorare il nostro stesso paese.
Il gioco d'azzardo non ha inventato l'indebitamento delle famiglie.
Non hanno creato precarietà di reddito.
Non hanno causato una mancanza di educazione finanziaria.
Non sono loro la causa della crisi della salute mentale.
Non sono responsabili del basso potere d'acquisto.
Non spiegano le difficoltà finanziarie di milioni di brasiliani.
Ma sono diventati un bersaglio facile.
La formica del vicino.
Visibile.
Convenienza.
Il problema è che questa stessa logica si manifesta anche all'interno del settore delle scommesse.
Il mercato regolamentato sottolinea giustamente la portata del problema rappresentato dal mercato illegale.
Questa critica è corretta.
Ma il mercato illegale non può fungere da scudo per impedire al mercato regolamentato di guardarsi dentro.
Avere un nome di dominio .bet.br non è sufficiente.
Pubblicare una politica sul gioco responsabile sul sito web non è sufficiente.
Non basta semplicemente mostrare la dicitura "gioca responsabilmente" in calce all'annuncio.
La differenza tra mercato regolamentato e mercato illegale deve risultare evidente nella pratica.
Nell'operazione.
Nella prova di diligenza nei confronti dello scommettitore.
Nell'identificazione dei segnali di allarme.
Nell'adozione di misure preventive.
Nella sua capacità di dimostrare che l'azienda ha visto, compreso, agito e documentato.
Il mercato regolamentato ha ragione a chiedere una dura repressione delle attività illegali.
Ma reagisce male a qualsiasi critica riguardante i suoi difetti.
È impossibile pretendere un'applicazione più rigorosa della legge nei confronti di chi la infrange, trattando al contempo il gioco responsabile come una questione marginale all'interno dell'ambito domestico.
È impossibile puntare il dito contro il sito web illegale e ignorare la mancanza di meccanismi efficaci per proteggere gli scommettitori nelle attività regolamentate.
Non si può pretendere rispetto istituzionale senza instaurare fiducia a livello operativo.
È necessario criticare il mercato illegale.
Ciò, tuttavia, non esonera il mercato regolamentato dai propri obblighi.
Lo stesso vale per altri confronti pratici.
"E che dire dell'industria del tabacco?"
"E per quanto riguarda le bevande alcoliche?"
"E per quanto riguarda il credito revolving sulla carta?"
"E che dire delle banche?"
Questo meccanismo ha un nome: il whataboutism.
Invece di affrontare la critica, l'attenzione si sposta sul problema dell'altra persona.
Certo, anche altri settori hanno i loro elefanti.
L'industria del tabacco ha.
L'industria delle bevande alcoliche ha.
Il sistema finanziario ce l'ha.
Ma il fatto che altri settori abbiano i propri problemi non diminuisce la responsabilità dell'industria che vogliamo costruire.
Il mercato delle scommesse deve smettere di usare i confronti esterni come una sorta di anestesia morale.
La questione non è se anche altri settori commettano errori.
La domanda è: cosa stiamo facendo ora con il rischio di cui siamo già a conoscenza?
Questo è forse il punto più problematico.
L'industria brasiliana regolamentata ha l'opportunità di dimostrare di essere diversa.
Ma questa differenza deve essere costruita nella pratica.
Con operatori disposti a riconoscere che il Gioco Responsabile non è né un costo né un obbligo puramente estetico.
È un elemento centrale della licenza sociale per operare.
Il problema del vicino potrebbe essere reale.
Spesso lo è.
Ma questo non rende il problema, per quanto evidente, meno grave.
E quando l'elefante viene ignorato troppo a lungo, non ha senso dare la colpa alla formica.
È lui che abbatte il muro.
(*) Thiago Iusim è il fondatore e CEO di Betshield Responsible Gaming, un'azienda brasiliana specializzata in tecnologie per il gioco responsabile nel mercato delle scommesse regolamentate. Betshield sviluppa soluzioni di monitoraggio comportamentale per l'identificazione precoce dei segnali di rischio, il supporto alle misure preventive e la registrazione di dati operativi.
