La Banca Centrale si contraddice: il direttore definisce le scommesse "centrali" nel debito, il presidente non menziona il settore.

Il direttore della vigilanza della Banca Centrale, Ailton de Aquino Santos, ha dichiarato martedì 1° ottobre, in occasione dello Zetta Summit 2026, che è "indiscutibile" che le scommesse siano un "elemento centrale" dell'indebitamento delle famiglie brasiliane, definendo addirittura "fake news" qualsiasi posizione che neghi tale contributo. Questa affermazione, tuttavia, si scontra direttamente con la diagnosi presentata pubblicamente dal presidente della stessa istituzione, Gabriel Galípolo, appena otto giorni prima.

Aquino è intervenuto al Zetta Summit 2026 – "Stabilità, cittadinanza finanziaria e competitività", tenutosi a Brasilia. Il direttore della Banca Centrale ha auspicato un'analisi più approfondita dello stato di salute del credito brasiliano e dei mutuatari, secondo quanto riportato da VALOR.

La diagnosi che già esiste — e non menziona le scommesse

All'apertura di Febraban Tech 2026, il 24 agosto, Galípolo ha dedicato una parte significativa del suo intervento a illustrare, con tanto di dati, le cause del sovraindebitamento delle famiglie. Ha individuato tre fattori chiave: il debito revolving delle carte di credito, i prestiti personali a breve termine e i prestiti personali non garantiti. Le scommesse sportive non sono state menzionate nemmeno una volta.

Le cifre presentate da Galípolo sono specifiche e verificabili: dei 96 milioni di utenti di carte di credito nel Paese, 52,8 milioni hanno debiti in linee di credito revolving o piani rateali con interessi, con tassi mensili superiori al 15%. La quota media del reddito familiare destinata al pagamento delle carte di credito è balzata dal 38,5% al ​​54%. Nei prestiti privati ​​garantiti da stipendi, il portafoglio è più che raddoppiato in poco più di un anno — da 41 miliardi di R$ a marzo 2025 a 102 miliardi di R$ a maggio 2026, con un aumento del 145% —, con un tasso di insolvenza salito dal 5% al ​​6,7% e tassi di interesse balzati dal 40,9% al 57%. Il credito personale non garantito da stipendi ha raggiunto circa 400 miliardi di R$ di saldi in essere.

Secondo il presidente della Banca Centrale, la logica è semplice: "il credito concesso da un istituto finanziario è il debito contratto da qualcun altro". Il problema si concentra laddove il credito è cresciuto più rapidamente e i tassi di interesse sono più alti, non in un prodotto di intrattenimento che non concede credito a nessuno.

Bernardo Freire, consulente legale di ANJL e socio fondatore di BetLaw, ha commentato l'irresponsabilità del direttore della Banca Centrale nel rilasciare dichiarazioni su una questione così seria senza prove oggettive.

"Un membro del consiglio di amministrazione della Banca Centrale, soprattutto quando parla pubblicamente di un settore regolamentato, dovrebbe basare le proprie dichiarazioni su dati ufficiali e prove oggettive, e non su opinioni personali, in particolare quando queste contraddicono le dichiarazioni dello stesso presidente della Banca Centrale e i dati ufficiali disponibili sul settore delle scommesse", ha commentato Freire.

Un problema di scala

Anche se ci fosse una certa sovrapposizione tra scommettitori e debitori – il che di per sé non stabilirebbe un nesso di causalità – la proporzione non giustifica l'etichetta di "elemento centrale". Il fatturato lordo (GGR) dell'intero mercato delle scommesse regolamentato ha raggiunto i 37 miliardi di R$ nel 2025. Si tratta già di entrate nette derivanti dai premi pagati, non rappresenta denaro "prelevato" dall'economia, ed è un flusso annuale per l'intero settore. Confrontato isolatamente con il saldo del credito personale non trattenuto dallo stipendio – circa 400 miliardi di R$, oltre dieci volte superiore – o con l'aumento di 61 miliardi di R$ dei soli prestiti privati ​​trattenuti dallo stipendio in poco più di un anno, la differenza di ordine di grandezza è evidente. Definire "elemento centrale" qualcosa di dieci volte inferiore a una singola linea di credito, tra le tante, è un'affermazione che gli stessi dati dell'istituto non supportano.

La tendenza è nella direzione opposta.

Esiste inoltre un dato che indebolisce direttamente la tesi di Aquino: il prezzo medio delle scommesse dei giocatori brasiliani è in calo, non in aumento. È sceso da 122,00 R$ nel 2025 a 108,27 R$ nella prima metà del 2026, con una diminuzione di oltre l'11%. Se le scommesse fossero effettivamente un fattore di crescente indebitamento, ci si aspetterebbe l'andamento opposto: una spesa media in aumento di pari passo con l'impegno di reddito. I dati di mercato mostrano esattamente il contrario.

Confusione tra categorie

Nell'affermazione del direttore è presente un errore concettuale fondamentale: le scommesse non sono uno strumento di credito. Non prestano denaro, non applicano interessi sui saldi insoluti e non generano debiti contrattuali come le carte di credito, i prestiti a breve termine o i prestiti personali. È possibile – e legittimo – discutere se gli scommettitori utilizzino il reddito che dovrebbe essere impiegato per ripagare i debiti per giocare d'azzardo, o se ricorrano al credito per finanziare le scommesse. Ma questa è un'ipotesi comportamentale sull'allocazione del reddito; non equivale ad affermare che le scommesse siano un "elemento centrale e indiscutibile" dell'indebitamento nello stesso senso in cui lo sono le carte di credito revolving e i prestiti a breve termine, che sono, di fatto, strumenti di debito a sé stanti.

Il punto che meritava maggiore attenzione — e che è stato trascurato

Ironicamente, la parte più coerente del discorso di Aquino è stata anche la meno discussa: le domande sui portafogli digitali che potrebbero "aggirare i controlli e fornire crediti per le scommesse". Si tratta di un problema reale in termini di controllo – tracciabilità dei flussi tramite Pix Crédito e trasparenza del CET (Costo Effettivo Totale) – ma riguarda i metodi di pagamento e la prevenzione delle frodi, ben diverso dall'attribuire la causa dell'indebitamento alle scommesse in quanto categoria. Unendo i due argomenti in un'unica frase categorica, il discorso perde precisione tecnica proprio dove ne avrebbe più bisogno.

Il problema di fondo

Se la stessa autorità monetaria, tramite il suo presidente, ha presentato una diagnosi dettagliata del debito delle famiglie senza menzionare le scommesse, allora definire il settore un "elemento centrale e indiscutibile" otto giorni dopo – all'interno dello stesso organo, sotto la stessa autorità – non è semplicemente un'opinione diversa. Si tratta di una contraddizione interna che l'istituzione dovrebbe chiarire: quale delle due interpretazioni rappresenta la posizione della Banca Centrale?