Lettera aperta ai candidati alla presidenza della Repubblica
Nei prossimi mesi, il Brasile discuterà di molti temi importanti e, inevitabilmente, le scommesse saranno tra questi. Dopo sette anni di lavoro in questo settore e dopo aver seguito da vicino il processo che ha portato il Paese da una quasi totale assenza di regolamentazione alla costruzione del mercato regolamentato che abbiamo oggi, vorrei rivolgere una richiesta molto semplice: prima di presentare proposte sulle scommesse, cercate di capire come funziona realmente questo mercato. C'è spazio per critiche, aggiustamenti e miglioramenti, senza dubbio. Ma una politica pubblica basata su premesse errate può produrre esattamente il risultato opposto a quello che si prefigge.
Cominciamo dalla tassazione. È piuttosto comune sentire nel dibattito pubblico che le società di scommesse "pagano il 13% di tasse", come se questa fosse l'intera imposizione fiscale sull'attività. Non è così. Il 13% è un'imposta specifica calcolata sul GGR (Gross Gaming Revenue, ricavo lordo da gioco), che, in parole semplici, corrisponde al ricavo derivante dalle scommesse dopo il pagamento delle vincite ai giocatori. Oltre a ciò, una società autorizzata è soggetta alla tassazione societaria brasiliana, che comprende PIS/Cofins, ISS, IRPJ e CSLL, nonché alle tasse di ispezione e a una struttura normativa che prevede licenze, certificazioni, sistemi, controlli di conformità, misure antiriciclaggio, gioco responsabile e vari altri obblighi. E l'imposta specifica sul GGR aumenterà gradualmente nei prossimi anni. È perfettamente legittimo discutere della tassazione del settore, ma questa discussione deve iniziare dall'effettivo carico fiscale, non dall'impressione che venga applicata solo un'aliquota del 13% a un'attività tassata in modo leggero.
C'è anche una questione economica che ritengo più importante e che raramente riceve la dovuta attenzione in questa discussione: il concorrente di un'azienda regolamentata in Brasile non è solo un'altra azienda regolamentata. È anche l'operatore illegale. Ciò significa che c'è un limite a quanto possiamo aumentare tasse, restrizioni e costi per chi possiede una licenza senza alterare la competitività tra questi due mercati. Se il prodotto regolamentato diventa troppo costoso, troppo limitato e non competitivo, lo scommettitore non smette necessariamente di scommettere. Cambia sito. E il sito illegale non paga il 13%, non paga la tassa di licenza, non riscuote le stesse tasse, non ha gli stessi costi di regolamentazione e non deve rispettare le normative brasiliane sul gioco responsabile, la prevenzione del riciclaggio di denaro, la pubblicità o la tutela dei consumatori. In questo scenario, creiamo una situazione piuttosto curiosa: più graviamo esclusivamente chi rispetta la legge, maggiore può diventare il vantaggio competitivo per chi ha scelto di ignorarla.
Ecco perché mi preoccupano le proposte di vietare semplicemente le scommesse. Proibire un'attività per la quale esiste una domanda non significa farla scomparire. Il Brasile, infatti, conosce molto bene questa realtà: per decenni, i brasiliani hanno trovato, e continuano a trovare, forme marginali di intrattenimento e giochi che non sono stati né legalizzati né regolamentati. Il proibizionismo può rimuovere una determinata attività dal contesto formale, ma non necessariamente la elimina dalla società. E quando ciò accade, lo Stato perde proprio gli strumenti che la regolamentazione offre per monitorare, stabilire limiti, riscuotere tasse e, soprattutto, tutelare il consumatore.
Questo non significa, ovviamente, ignorare i problemi legati al gioco d'azzardo. Al contrario. Dobbiamo discutere seriamente di prevenzione della ludopatia, tutela dei minori, pubblicità responsabile, indebitamento, integrità sportiva, riciclaggio di denaro e protezione delle persone vulnerabili. Le aziende serie del settore dovrebbero partecipare a questa discussione e assumersi le responsabilità derivanti dalla loro attività. Ma c'è una differenza fondamentale tra combattere i problemi legati al gioco d'azzardo e combattere il mercato delle scommesse regolamentato . Indebolire quest'ultimo può rendere ancora più difficile il primo, perché l'operatore clandestino non necessariamente implementa meccanismi di autoesclusione, non ha gli stessi obblighi di identificazione dello scommettitore, non risponde allo stesso modo all'SPA (Servizi di Scommesse Sportive e Arbitrali) e, in definitiva, può semplicemente sparire con il denaro del consumatore.
Pertanto, non scrivo questa lettera per chiedere ai candidati un programma favorevole alle società di scommesse, ma per suggerire un cambio di prospettiva: forse la questione principale riguardo alle scommesse nei prossimi quattro anni non dovrebbe essere "come porre fine alle scommesse?", ma " come garantire che i brasiliani che decidono di scommettere lo facciano all'interno di un mercato regolamentato?" . Da qui, possiamo passare a discutere del blocco dei metodi di pagamento, della responsabilizzazione delle aziende che forniscono servizi a operatori clandestini, della lotta alla pubblicità illegale, della rimozione di app irregolari dagli app store, del blocco dei siti web, di una supervisione efficace e dell'educazione dei consumatori a riconoscere una piattaforma autorizzata. Allo stesso tempo, dobbiamo preservare un quadro normativo solido e responsabile, ma economicamente sostenibile, in modo che il rispetto della legge non diventi uno svantaggio competitivo.
Il gioco d'azzardo esiste e continuerà a essere un problema rilevante per milioni di brasiliani. La sfida per il prossimo Presidente della Repubblica sarà decidere in quale contesto questa attività si svolgerà: in società identificate, tassate, monitorate e soggette alle leggi brasiliane, oppure su piattaforme clandestine che operano al di fuori del controllo dello Stato.
(*) Fellipe Fraga è Chief Business Officer (CBO) – responsabile delle relazioni istituzionali presso Stellar Gaming. Ha conseguito una laurea in Giurisprudenza presso la PUC Minas e una specializzazione in Diritto Pubblico presso l'UNESA. Vanta una vasta esperienza nei settori del Diritto Pubblico, Elettorale e Internazionale. È stato membro fondatore della Corte Superiore di Giustizia Sportiva per il Football Americano (STJD-FA) e ha fatto parte della Commissione di Diritto Sportivo dell'Ordine degli Avvocati del Brasile (OAB-MG).
