Le frodi distorcono i meccanismi di protezione e ampliano i vantaggi del mercato delle scommesse illegali.

A tre mesi dal lancio della Piattaforma Centralizzata di Autoesclusione da parte del governo federale, concepita come strumento per proteggere gli scommettitori vulnerabili e fornire un controllo unificato dei conti sui siti di scommesse autorizzati, si stanno moltiplicando le segnalazioni di abusi del sistema in frodi finanziarie. Indagini settoriali indicano che i truffatori stanno sfruttando la finestra temporale tra l'elaborazione della richiesta di autoesclusione e l'effettiva interruzione dell'accesso ai conti, generando perdite per gli operatori, oltre a un aumento dei reclami alle agenzie di tutela dei consumatori e delle cause legali.

Secondo i dati pubblicati dal Ministero delle Finanze, all'inizio del 2026 il meccanismo, operativo dal 10 dicembre 2025, ha registrato oltre 217 richieste di autoesclusione, a dimostrazione di un'elevata adesione degli utenti allo strumento creato per mitigare i danni associati al gioco d'azzardo problematico. Tuttavia, secondo i dirigenti delle piattaforme di scommesse a quota fissa debitamente regolamentate, alcuni scommettitori hanno piazzato puntate più audaci (e più elevate) nell'intervallo tra la richiesta di autoesclusione e l'effettiva attuazione del blocco, chiedendo successivamente il rimborso sostenendo che non avrebbero dovuto essere in grado di operare dopo aver formalizzato la loro autoesclusione sulla piattaforma governativa.

"Questo tipo di utilizzo opportunistico non solo incide sulla sostenibilità economica degli operatori autorizzati, ma mina anche il modello normativo stesso e i meccanismi di tutela dei consumatori", afferma Gustavo Biglia, partner di Ambiel Bonilha Belfiore Teixeira Hanna Advogados e specialista in regolamentazione del gioco d'azzardo e delle scommesse. "Quando i consumatori utilizzano uno strumento concepito per la tutela individuale per richiedere rimborsi indebiti, si crea uno scenario di azzardo morale e un aumento del contenzioso nell'ambito del diritto dei consumatori, danneggiando le aziende che operano in conformità con la normativa vigente ed evidenziando lacune che richiedono urgenti adeguamenti al quadro normativo".

Per il mercato dell'iGaming, che in Brasile si trova già ad affrontare notevoli sfide in termini di conformità normativa e supervisione, questa nuova tipologia di frode ha un impatto diretto sulla credibilità del settore presso investitori, istituzioni finanziarie e agenzie per la tutela dei consumatori. La proliferazione di procedimenti amministrativi e ripetuti reclami alle agenzie per la tutela dei consumatori (Procon), relativi a presunte perdite derivanti dal sistema di autoesclusione, aumenta i costi operativi, amplifica l'incertezza giuridica e può influenzare negativamente le valutazioni del rischio e i flussi di capitale destinati al segmento.

La Piattaforma Centralizzata di Autoesclusione è stata implementata nell'ambito di una serie di misure volte a rafforzare le politiche di gioco responsabile, ridurre i danni associati alla dipendenza dal gioco d'azzardo e integrare le azioni di prevenzione e cura della salute mentale nelle politiche pubbliche settoriali. Il regolamento che ha istituito lo strumento ha fissato un termine di 90 giorni per l'adeguamento sistemico degli operatori autorizzati, proprio per consentire un'integrazione tecnica sicura tra la piattaforma governativa e i sistemi privati. Ciononostante, nonostante questo periodo di adattamento formale previsto dal regolamento, sono emerse richieste di rimborso e reclami basati su situazioni verificatesi durante il periodo di attuazione, a dimostrazione di condotte che deliberatamente ignorano il contenuto esplicito del regolamento.

Il sistema impone agli operatori autorizzati di bloccare gli utenti autoesclusi entro 72 ore; tuttavia, l'asimmetria temporale tra la registrazione della richiesta e l'effettiva attuazione tecnica del blocco è stata sfruttata per ottenere vantaggi indebiti. Inoltre, sono state registrate denunce di persone che hanno ricevuto comunicazioni di marketing durante questo periodo di transizione e hanno poi denunciato una presunta violazione dell'autoesclusione, il che rafforza gli indizi di malafede e di strumentalizzazione opportunistica dell'ordine pubblico.

È importante sottolineare che la Piattaforma Centralizzata di Autoesclusione si applica solo agli operatori debitamente autorizzati e integrati nel sistema regolamentato, senza produrre alcun effetto pratico sui siti web illegali che operano al di fuori della supervisione statale. Questo disallineamento normativo aggrava l'asimmetria competitiva, poiché mentre le aziende autorizzate si assumono i costi di conformità, integrazione tecnologica e rischio reputazionale derivanti da temporanee carenze operative, il mercato clandestino rimane privo di un controllo efficace, di obblighi equivalenti e di meccanismi di blocco. Il risultato è uno squilibrio strutturale tra le richieste imposte al settore regolamentato e le contromisure offerte dalle autorità pubbliche in termini di repressione delle attività illegali, che può incoraggiare gli utenti a migrare verso ambienti non controllati e compromettere gli stessi obiettivi di tutela dei consumatori e di riscossione delle imposte che sono alla base della regolamentazione.

È importante sottolineare che la vigilanza sul mercato regolamentato è approfondita, continua e caratterizzata da rigorosi requisiti tecnici di conformità, reporting e integrazione dei sistemi. Tuttavia, questa stessa intensità di controllo non viene replicata in relazione al mercato illegale, che continua a operare senza un'efficace supervisione e praticamente senza coercizione. Misure specifiche come il blocco amministrativo dei domini si rivelano insufficienti, poiché nuovi siti web vengono creati e resi disponibili in pochi minuti, spesso ospitati all'estero e al di fuori dell'immediata portata delle autorità nazionali. Ciò crea uno scenario di asimmetria normativa. L'operatore autorizzato si assume elevati obblighi, costi e rischi legali, mentre l'agente clandestino opera con ampio margine di manovra, il che compromette l'equilibrio competitivo e indebolisce gli obiettivi stessi della politica di regolamentazione pubblica.

Biglia sostiene che adeguamenti normativi immediati e miglioramenti strutturali al flusso di informazioni tra la piattaforma, il Sistema di Gestione delle Scommesse (SIGAP) e gli operatori sono misure urgenti per evitare che uno strumento concepito per la protezione sociale venga utilizzato come meccanismo di arbitraggio opportunistico.

"La Piattaforma è entrata in vigore il 10 dicembre 2025 e il regolamento stesso ha stabilito un periodo di 90 giorni per l'adeguamento sistemico da parte degli operatori. Ciononostante, abbiamo osservato reclami presentati con totale disprezzo per questo periodo di transizione espressamente previsto dalla norma. Ciò rivela non solo opportunismo, ma anche disprezzo per il testo normativo. Inoltre, vi sono casi che vanno oltre la figura dello scommettitore abituale, coinvolgendo soggetti che non avevano nemmeno un conto attivo e hanno iniziato a denunciare irregolarità basandosi sulla semplice ricezione di comunicazioni di marketing, il che rafforza chiari indizi di malafede. In assenza di una rapida correzione tecnica e di un rigoroso allineamento normativo, corriamo il rischio di trasformare una legittima politica pubblica di tutela in una fonte di incertezza giuridica, contenzioso predatorio e disincentivo agli investimenti nel mercato regolamentato", conclude l'avvocato.