Fux segnala il suo voto a favore del mantenimento del reato di gioco d'azzardo.

La Corte Suprema brasiliana ha dato inizio, questo mercoledì (5 agosto), a un processo che potrebbe ridefinire decenni di proibizionismo: la sessione plenaria ha iniziato ad analizzare se la criminalizzazione del gioco d'azzardo, sancita da un decreto legge del 1941, regga al vaglio della Costituzione del 1988. Il relatore, il ministro Luiz Fux, ha presentato la prima parte del suo voto a difesa della validità della norma, ma la posizione ha già incontrato forti critiche da parte degli esperti legali.

Il precedente giuridico stabilito dalla Corte Suprema brasiliana (STF) nel ricorso straordinario n. 966177, registrato con il tema di rilevanza generale 924, avrà un impatto diretto su 2.728 casi pendenti in tutti i tribunali del Paese. Al centro del dibattito c'è una contraddizione messa in luce dalla sentenza stessa: lo stesso Stato che criminalizza chi gestisce slot machine nei bar dell'entroterra del Rio Grande do Sul autorizza le lotterie, regola le scommesse sportive e il gioco d'azzardo online e riscuote tasse su queste attività.

Il voto di Fux e le sue premesse.

Nella sua dichiarazione introduttiva, il giudice Fux ha chiarito la portata del caso specifico: non si tratta della condanna di un giocatore d'azzardo, bensì di un commerciante che gestiva slot machine in un locale a São Leopoldo, nello stato del Rio Grande do Sul. La Corte d'Appello dei Tribunali Penali Speciali dello stato aveva assolto il commerciante, ritenendo che la Costituzione del 1988 rendesse incompatibile la criminalizzazione di tale attività. La Procura del Rio Grande do Sul ha presentato ricorso alla Corte Suprema Federale (CSF), giungendo alla sentenza.

Il relatore ha strutturato la sua difesa della norma attorno al principio di proporzionalità. Secondo Fux, il divieto penale è necessario per tutelare i diritti fondamentali e il legislatore gode di ampia discrezionalità nel definire la condotta criminale, purché vengano rispettati i parametri costituzionali. Sostiene che il divieto è stato incorporato nella Costituzione del 1988 e che l'incompatibilità delle norme penali con la Costituzione dovrebbe essere dichiarata solo in casi eccezionali, in presenza di una palese violazione dei diritti umani.

Il ministro è andato oltre il piano astratto e ha citato esempi di violenza e azioni di organizzazioni criminali a Rio de Janeiro, nel Mato Grosso do Sul e nel Paraná per illustrare come il gioco d'azzardo funga da copertura per il riciclaggio di denaro e il finanziamento del narcotraffico. Per Fux, parlare di libertà d'iniziativa e libertà economica nel contesto del gioco d'azzardo significa accostare concetti opposti.

Secondo lui, il gioco d'azzardo ha raggiunto una "dimensione galoppante" e ha generato controversie che "rappresentano alti livelli di criminalità". A questo punto, senza fare nomi, Fux ha fatto riferimento agli omicidi dei figli dei boss del gioco d'azzardo illegale Castor de Andrade e Rogério de Andrade a Rio de Janeiro, rispettivamente nel 1998 e nel 2010.

"Il gioco d'azzardo ha raggiunto livelli inimmaginabili, evolvendosi fino alle cosiddette 'scommesse', che hanno anche le loro conseguenze, e queste conseguenze sono molto gravi", ha affermato il ministro relatore, che concluderà la sua votazione questo giovedì.

Il processo è stato sospeso dopo questa prima parte; il relatore ha informato di dover ancora presentare 16 pagine di giustificazione e la conclusione della votazione è stata rinviata alla seduta di giovedì (6 agosto).

Dopo la votazione di Fux, gli altri giudici della Corte Suprema esprimeranno il loro parere sul caso. L'ordine di voto è dal più recente (Flávio Dino) al più anziano (Gilmar Mendes). Il presidente della Corte Suprema, Edson Fachin, interverrà per ultimo.

Interventi in sessione plenaria

Le dichiarazioni ascoltate dalla corte prima del voto del relatore hanno chiarito che il dibattito trascende la questione del bar a São Leopoldo.

La procuratrice dell'MPRS, Flávia Raphael Mallmann, ha dichiarato che la libera impresa non protegge le attività illegali e che la norma rimane valida come strumento per la tutela dell'ordine pubblico, della salute e della dignità, soprattutto delle persone in situazioni di vulnerabilità.

La posizione contraria fu sostenuta da Laerte Gschwenter, l'avvocato del commerciante assolto. Secondo lui, il divieto è incompatibile con tutti i diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione del 1988 e lo Stato non ha alcuna legittimità a criminalizzare la scelta individuale di un cittadino capace di intendere e di volere che esercita il proprio libero arbitrio.

Il rappresentante dell'Ufficio del Difensore Pubblico Federale, Gustavo Zortéa da Silva, ha proposto una modifica specifica: a prescindere dall'esito in merito allo sfruttamento commerciale, il giocatore non dovrebbe essere punito. Secondo l'Ufficio del Difensore Pubblico Federale, la Legge sui Reati Penali stigmatizza i giocatori d'azzardo trattandoli come criminali, mentre la ludopatia dovrebbe essere considerata un problema di salute pubblica.

La rappresentante dell'Associazione nazionale dei sindaci e dei vicesindaci, Alessandra Jirardi, ha aggiunto un argomento pragmatico: poiché è lo Stato stesso a gestire le lotterie, non vi è alcun fondamento per affermare che il gioco d'azzardo offenda la morale. I comuni, ha affermato, vengono privati ​​delle entrate che tale attività potrebbe generare.

Il Procuratore Generale del Brasile, Paulo Gonet, ha concluso la serie di dichiarazioni a favore della criminalizzazione. Secondo lui, l'esistenza del gioco d'azzardo autorizzato dallo Stato non invalida la Legge sui reati penali e la diffusione del gioco d'azzardo senza adeguati controlli genera rischi psichiatrici e incide sull'economia nazionale.

"Distaccato dalla realtà brasiliana"

La critica più diretta al voto del relatore è giunta dall'esterno della sessione plenaria. Régis de Oliveira, professore all'Università del Pacifico del Sud (USP) ed ex giudice, ha ritenuto la posizione di Fux problematica alla radice. "La decisione del ministro Fux si basa su un'analisi formalista e su una costruzione teorica di principi giuridici che, in pratica, non portano a risultati concreti. Questo ragionamento, oltre ad essere soggettivo, si dimostra avulso dalla realtà brasiliana", ha dichiarato a BNLData.

Secondo Oliveira, la conseguenza pratica del rigetto del ricorso del Pubblico Ministero è il mantenimento del controllo del gioco d'azzardo nelle mani di organizzazioni criminali come la PCC e la CV. L'argomentazione centrale del giurista è di natura economica e si basa su considerazioni di ordine pubblico: "Legalizzando il settore, lo Stato trasforma gli operatori informali in contribuenti, sostituendo il pagamento di tangenti con le entrate fiscali". Egli stima che la legalizzazione di casinò, sale bingo e del jogo do bicho (lotteria illegale) potrebbe generare circa 20 miliardi di real brasiliani all'anno, risorse che, a suo avviso, verrebbero reinvestite nella sanità e nell'istruzione.

Oliveira riconosce la reputazione del relatore, ma non usa mezzi termini nel suo voto. "Sebbene il Ministro Fux sia un magistrato valido e competente, il suo voto è puramente teorico", ha affermato. Secondo il professore, mantenere una legislazione risalente all'epoca di Getúlio Vargas ignora la modernizzazione dei costumi e la realtà globale, in cui le scommesse sportive muovono già ingenti capitali, alcuni dei quali vengono trasferiti all'estero. "È una contraddizione giuridica insistere sul divieto assoluto, ignorando la libertà individuale e la necessità di modernizzare la legislazione", ha concluso.

La seduta di giovedì (6 agosto), alle ore 14:8, definirà il percorso: Fux concluderà la sua votazione e gli altri ministri potranno iniziare a esprimere le proprie opinioni. La decisione della plenaria si applicherà ai 2.728 casi in attesa di risoluzione, oltre a riaffermare la comprensione di un'attività che, come è emerso chiaramente dal dibattito stesso, è già in atto in Brasile, con o senza il benestare dello Stato.