I mercati pronosticativi dovrebbero rientrare nella stessa categoria normativa degli exchange di scommesse?
Negli ultimi mesi, si sono moltiplicati i dibattiti volti a distinguere le piattaforme di mercato delle previsioni dalle tradizionali attività di scommesse. L'argomentazione centrale e più ricorrente sostiene che, nei mercati delle previsioni , non esiste una controparte centrale – come un bookmaker – bensì una negoziazione diretta tra gli utenti di contratti legati a eventi futuri e incerti, con la piattaforma che funge da mera infrastruttura intermediaria. Questo criterio, sebbene rilevante, si rivela insufficiente a separare automaticamente tale attività dal settore delle scommesse.
Questo perché tale funzionalità esiste da anni nel mercato delle scommesse, nell'ambito delle piattaforme di scambio scommesse , dove gli utenti scambiano direttamente scommesse su eventi sportivi, inclusa la possibilità di impostare le quote che riflettono la probabilità che un determinato risultato si verifichi.
In questo scenario, è necessario andare oltre la semplice assenza di una controparte centrale. La domanda a cui questo articolo intende rispondere è oggettiva: i mercati di previsione sono semplicemente una nuova generazione di piattaforme di scommesse , che consentono lo scambio di puntate su qualsiasi tipo di evento, oppure presentano differenze funzionali e socioeconomiche tali da giustificarne un trattamento giuridico distinto?
La risposta a questa domanda è cruciale perché, se i mercati di previsione svolgessero la stessa funzione delle piattaforme di scambio scommesse , sarebbero soggetti all'autorizzazione della Segreteria dei Premi e delle Scommesse del Ministero delle Finanze (SPA/MF) e limitati a contratti di trading esclusivamente legati a eventi sportivi, il che ridurrebbe significativamente il loro potenziale di crescita, diversificazione e innovazione in Brasile.
In questo senso, per comprendere se i mercati di previsione siano o meno simili alle piattaforme di scambio scommesse , è necessario innanzitutto osservare il ruolo che questi mercati effettivamente svolgono, nonché le rispettive dinamiche operative. Ed è proprio qui che emerge la differenza fondamentale: i mercati di previsione non sono organizzati unicamente per consentire scommesse tra utenti, ma per generare segnali informativi preziosi sulla probabilità che si verifichino eventi futuri.
Nei mercati di previsione , la probabilità non è predeterminata né deriva esclusivamente dall'interesse ricreativo dei partecipanti. Essa nasce dalla continua negoziazione di contratti legati a un evento specifico, il cui prezzo riflette la valutazione collettiva degli utenti circa la probabilità che tale evento si verifichi. Man mano che emergono nuove informazioni – dati economici, cambiamenti normativi, eventi politici o progressi tecnologici – queste informazioni vengono incorporate nelle decisioni di acquisto e vendita, modificando il prezzo del contratto e, di conseguenza, la probabilità assegnata all'evento.
Questa dinamica si distingue da quella osservata nelle piattaforme di scambio scommesse . Sebbene anche in queste piattaforme esistano negoziazioni dirette tra scommettitori ( peer-to-peer ) e la definizione delle quote da parte del mercato stesso, l'obiettivo principale rimane legato alle scommesse sportive e all'intrattenimento. Inoltre, le quote sono determinate centralmente da ciascun scommettitore, mentre nei mercati predittivi le probabilità (prezzi contrattuali) variano in base alla domanda e all'offerta, costituendosi quindi collettivamente e in modo più decentralizzato – una dinamica simile a quella del mercato finanziario. In questo modo, la determinazione dei prezzi funziona come un meccanismo di aggregazione delle informazioni, capace di sintetizzare conoscenze disperse in un unico indicatore accessibile al pubblico.
Inoltre, i mercati predittivi possono fungere da strumenti di copertura , consentendo agli operatori di proteggersi da specifici rischi futuri. Si pensi, ad esempio, a un mercato predittivo sulla probabilità di un tornado in Florida durante una determinata stagione. Le aziende dei settori assicurativo, logistico, turistico o energetico possono utilizzare le probabilità di questo mercato come riferimento per adeguare i prezzi, acquistare coperture aggiuntive, delocalizzare le attività o mitigare potenziali perdite. In questo contesto, il contratto non viene utilizzato solo come strumento speculativo, ma anche come pratico strumento di gestione del rischio.
Questa combinazione di produzione di informazioni qualificate e protezione contro eventi futuri incerti – assente nelle piattaforme di scambio scommesse – dimostra che i mercati di previsione non sono solo una nuova veste per le piattaforme di scambio scommesse , ma uno strumento con una propria logica e una più ampia rilevanza economica, il cui impatto si estende ben oltre l'intrattenimento o le scommesse sportive.
Un esempio recente illustra chiaramente i rischi derivanti da questa differenza funzionale tra i modelli. Il 03 gennaio 2026, un account appena creato sulla piattaforma di mercati predittivi Polymarket ha scommesso circa 34 dollari sul contratto " Maduro sarebbe stato rimosso dal potere entro il 31 gennaio 2026 ", quando la probabilità che l'evento si verificasse era solo del 7%. Quando la cattura di Maduro da parte delle forze militari statunitensi è stata annunciata ufficialmente, la posizione si è apprezzata bruscamente e quell'utente ha realizzato un profitto di oltre 436 dollari dall'operazione¹.
L'episodio ha acquisito importanza non solo per il suo straordinario ritorno, ma anche perché ha sollevato pubblicamente preoccupazioni sul possibile utilizzo di informazioni privilegiate. La scommessa è stata piazzata poche ore prima dell'annuncio ufficiale, in un momento in cui i mercati predittivi consideravano statisticamente improbabile l'uscita di scena di Maduro; la tempistica e l'entità del profitto hanno portato analisti e legislatori a chiedersi se qualcuno con accesso anticipato a informazioni non pubbliche – ad esempio, nel contesto di operazioni governative o militari – avrebbe potuto posizionarsi prima che il mercato assorbisse la notizia.
Si osserva che questo tipo di rischio informativo non è comune nelle piattaforme di scambio scommesse . Sebbene queste operazioni di scommessa comportino il rischio di combine, ovvero quando un atleta, un arbitro o un altro soggetto interferisce deliberatamente con l'esito di una partita, si tratta di un fenomeno distinto dall'utilizzo di informazioni privilegiate . La manipolazione implica l'alterazione fraudolenta dell'evento stesso. L'insider trading, invece , presuppone la negoziazione di un'attività finanziaria attraverso l'utilizzo di informazioni privilegiate al fine di ottenere un vantaggio sleale (di solito la realizzazione di profitti), anticipando così un fatto rilevante non ancora pubblico, in grado di influenzare ragionevolmente il comportamento del mercato in relazione al titolo oggetto della transazione irregolare.
Partendo dal presupposto che sia la funzione svolta dall'attività a dover essere soggetta al regime giuridico applicabile, e che ogni regolamentazione miri a mitigare i rischi inerenti all'attività regolamentata, non è sufficiente classificare i mercati di previsione nella stessa categoria regolamentare delle piattaforme di scommesse , dato che presentano aspetti operativi e finalità socioeconomiche rilevanti sostanzialmente analoghe a quelle riscontrabili nel mercato finanziario.
Pertanto, a nostro avviso, è necessario costruire un quadro giuridico specifico per questo mercato, capace di riconoscerne le peculiarità concettuali, preservarne il potenziale di innovazione e, proporzionalmente, affrontare i rischi ad esso specifici, senza ridurli artificialmente al regime regolamentare delle scommesse sportive o del mercato finanziario tradizionale.
(*) Udo Seckelmann è avvocato e responsabile del dipartimento di Gioco d'azzardo e criptovalute presso lo studio legale Bichara e Motta Advogados e ha conseguito un master in diritto sportivo internazionale presso l'Instituto Superior de Derecho y Economía di Madrid (Spagna).
Pedro Heitor è un avvocato del dipartimento di Gioco d'azzardo e criptovalute dello studio legale Bichara e Motta Advogados, dove lavora dal 2022. Ha conseguito certificazioni in Finanza Decentralizzata (DeFi) e Token Non Fungibili (NFT) presso l'Università di Nicosia. È relatore e autore di articoli, ricerche accademiche e pubblicazioni su criptoeconomia, giochi e scommesse. Ha inoltre contribuito direttamente alla Consultazione Pubblica n. 97/2023 della Banca Centrale del Brasile, relativa alla regolamentazione dei fornitori di servizi di asset virtuali.
Raphael Cvaigman è un avvocato dello studio legale Bichara e Motta Advogados, laureato in giurisprudenza presso la PUC-Rio. È specializzato in diritto commerciale e ha esperienza in materia di contratti, strutturazione societaria, contenzioso societario e questioni regolamentari relative a scommesse, criptovalute e mercati dei capitali.
¹ YAHOO! Finanza. La scommessa da 05 dollari dei trader di Polymarket sulla destituzione di Maduro mette in luce i rischi del mercato delle previsioni . 400 gennaio 2026. Disponibile all'indirizzo: https://finance.yahoo.com/news/polymarket-traders-400k-bet-maduros-210940728.html. Consultato il: 18 gennaio 2026
