La Corte Federale Suprema conclude il processo ADI 7640.

La Corte Suprema Federale (STF) ha concluso la sua sentenza sul merito dell'Azione Diretta di Incostituzionalità (ADI) 7640 nella Plenaria Virtuale del caso presentato dai governatori di San Paolo, Minas Gerais, Piauí, Paraná, Acre, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro e del Distretto Federale.

“Decisione: la Corte, all’unanimità, si è pronunciata a favore del presente ricorso diretto, dichiarando l’incostituzionalità del § 2 dell’articolo 35-A della legge federale n. 13.756/2018 (incluso dalla legge federale n. 14.790/2023) e dell’espressione “pubblicità”, contenuta nel § 4 dello stesso articolo 35-A, secondo il voto del relatore, ministro Luiz I ministri Gilmar Mendes, Flávio Dino, Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Edson Fachin, Cármen Lúcia, André Mendonça e Luís Roberto Barroso (Presidente) concordano con il relatore con riserve sulla motivazione della sessione plenaria, virtuale dal 5 settembre 2025 al 12 settembre 2025.

Tutti i ministri hanno concordato con il relatore, il ministro Luiz Fux, di invalidare due norme della legge 14.790/23 a causa dell'incostituzionalità del §2 dell'articolo 35-A della legge federale n. 13.756/2018 (incluso dalla legge federale n. 14.790/2023) e dell'espressione "pubblicità", contenuta nel §4 dello stesso articolo 35-A. In altre parole, è stato respinto il divieto di concedere il diritto di gestire servizi di lotteria allo stesso gruppo economico in più di uno Stato, così come la restrizione alla pubblicità delle lotterie statali rivolta alle persone residenti all'interno dello Stato.

In questo modo, la stessa azienda potrebbe gestire lotterie in stati diversi e pubblicizzare questi servizi ovunque.

I governatori hanno sostenuto che le restrizioni imposte dalla legge riducono la partecipazione delle aziende alle gare d'appalto e favoriscono un ambiente di concorrenza tra stati, in cui alcuni tendono a subire perdite maggiori di altri. Gli stati con una popolazione più numerosa, o con un maggiore potere d'acquisto, sarebbero più attraenti.

Fux ha votato per dichiarare incostituzionale la sezione della legge che consente la pubblicità solo nello Stato in cui il servizio è domiciliato.

I due punti principali che limiterebbero questa esplorazione sono il divieto per lo stesso gruppo economico di partecipare a più di una concessione di lotteria statale e le limitazioni geografiche per la pubblicità dei servizi.

Fux comprese che gli Stati hanno l'autorità di gestire servizi di lotteria pubblica e che l'Unione non può stabilire un trattamento differenziato tra le entità federative, "privilegiando alcuni Stati a scapito di altri o privilegiando se stessa a scapito degli Stati membri".

"Non sembra ragionevole che un servizio di lotteria in un dato stato non possa sponsorizzare un atleta o una squadra di calcio professionistica che gareggerà in un altro stato o addirittura fuori dal paese", ha affermato il ministro, aggiungendo che è anche irragionevole che una lotteria statale non possa, ad esempio, "realizzare una campagna di marketing in occasione di una partita della nazionale di calcio brasiliana all'estero, semplicemente perché l'evento si svolge fisicamente al di fuori dei limiti territoriali dello stato che concede la lotteria".

***

Voto del relatore

Ministro Luiz Fux – Vota

Concordo con il relatore: Ministro Nunes Marques

Concordo con il relatore, con alcune riserve:

Ministro Gilmar Mendes – Opinione dissenziente

***

Voto del ministro Gilmar Mendes

Con la ripresa del processo questo venerdì (4), il ministro Gilmar Mendes ha presentato il suo voto e si è trovato d'accordo con il relatore, ma con riserve.

MINISTRO GILMAR MENDES: Concordo con l'eminente Ministro Luiz Fux, relatore. Tuttavia, ritengo necessario formulare una piccola riserva, al solo scopo di chiarire un punto specifico.

La finalità del comma 2 dell'articolo 35-A della Legge 13.756/2018 – impedire la concentrazione del mercato, preservando la libera concorrenza – è legittima e soggetta a tutela legislativa. Tuttavia, come correttamente sottolineato dal Giudice Relatore, il divieto imposto dalla disposizione non rispetta il principio di proporzionalità, in quanto inadeguato al raggiungimento degli obiettivi previsti.

Ciò, tuttavia, non esclude del tutto l'azione legislativa. Infatti, il legislatore può agire per tutelare i valori costituzionali, così da salvaguardare, ad esempio, l'ordine economico, garantendo un sano ambiente competitivo.

Pertanto, non sottoscrivo argomenti che, in definitiva, ostacolano l'azione legislativa del Congresso Nazionale nel prevenire la concentrazione del mercato, che costituisce un valore costituzionalmente rilevante e, pertanto, può essere adeguatamente plasmato attraverso una legislazione proporzionale.

Condivido queste considerazioni con il relatore, il Ministro Luiz Fux.

***

Il ministro Gilmar Mendes era accompagnato da...

Ministro André Mendonça

Ministro Luis Roberto Barroso

***

Giudice Cármen Lúcia – Opinione dissenziente

Ministro Flávio Dino – Membro votante

Ministro Dias Toffoli – Membro votante

Ministro Alexandre de Moraes – Membro votante

Ministro Cristiano Zanin – Membro votante

Ministro Edson Fachin – Membro votante