ANJL向最高法院提起诉讼，控告州长禁止米纳斯吉拉斯州进行博彩广告宣传。 

全国博彩协会（ANJL）于周四（9月3日）向联邦最高法院提起违宪直接诉讼，反对米纳斯吉拉斯州州长马特乌斯·西蒙斯于8月20日颁布的第49.279号法令。该法令禁止固定赔率博彩运营商（即所谓的“博彩”）在州属公共场所和米纳斯吉拉斯州行政部门主办或支持的活动中进行广告、赞助和商业推广。该协会认为，这项规定侵犯了联邦政府的专属权力，并至少在五个方面违反了联邦宪法。此案已分配给弗拉维奥·迪诺法官审理。

该法令于8月21日在国家官方公报上公布，并立即生效。除博彩外，该法规还禁止在同一场所投放成人内容平台和色情服务的广告。ANJL代表23家持有联邦固定赔率博彩许可证的公司——这些公司合计占据全国50%以上的市场份额，总部设在八个拥有联邦授权运营商的州中的七个州。

三种形式的违宪行为

在提交给联邦最高法院（STF）的请愿书中，ANJL辩称米纳斯吉拉斯州的法令存在无法弥补的程序缺陷。首先，该法令僭越了宪法第22条第20款规定的联邦政府对博彩和彩票系统进行监管的专属立法权。该协会认为，固定赔率投注属于彩票范畴，只有国民议会才能就此制定主要规则。

第二个缺陷指向联邦对商业广告的专属管辖权，该管辖权由第22条第29款保障。该实体援引了联邦最高法院自身的四个先例，这些先例均宣布各州以类似保护理由限制广告的法律违宪：第5.424号和第5.432号联邦上诉裁决（均针对圣卡塔琳娜州禁止药品广告的法律）、第4.761号联邦上诉裁决（针对巴拉那州关于手机广告的法律）以及第2.815号联邦上诉裁决（针对圣卡塔琳娜州禁止色情广告的法律）。在所有这些案件中，法院都重申，合法的保护目的并不扩大各州的规范权限。

第三个正式论点是违反合法性原则。ANJL认为，该法令并非仅仅是对既有法律的规制，而是主动创设了一项不适用于私人个体的义务——这至少需要主管联邦实体制定的法律。由于联邦对此事拥有立法权，因此，任何情况下，州法令都不能作为该限制的原始依据。

竞争失衡作为一种实质性缺陷

荷兰国家司法联盟（ANJL）认为，该法令的实质性违宪之处在于其文本本身的一个关键细节：第一条第三款将“博彩运营商”仅定义为经财政部授权的法人实体。因此，尽管国家彩票运营商从事的是同样的经济活动，但它们却不在禁令的适用范围之内。

该协会认为，这种基于联邦授权来源的区分标准缺乏宪法依据。两类运营商都从事固定赔率投注，都受到监管，都负有负责任的广告宣传义务。它们之间的区别并非源于业务性质，而仅仅在于许可证的颁发者。其结果造成了不合理的竞争不对称：联邦公司失去了本应属于其州级竞争对手的场地和赞助机会。

该请愿书还援引了最高法院（STF）审理的第7.640号上诉裁决（ADI No. 7,640），该裁决宣布联邦第13.756号法律中禁止州级运营商采用域外广告策略的条款违宪。在该裁决中，法院确立了联邦和州级运营商享有同等的广播广告权利——根据ANJL的说法，米纳斯吉拉斯州的法令直接违背了这一原则。

该协会还提出了比例原则的论点。联邦体制已经对博彩广告进行了详细监管；第14.790/2023号法律专门设立了一个章节对此进行规定，而奖金和博彩秘书处颁布的第1.231/2024号法令则制定了该行业传播、营销和赞助方面的国家标准。因此，现有的监管手段——例如警告要求、内容限制以及禁止针对未成年人的广告——使得该法令的绝对禁令与其既定目标不成比例。

要求立即停职

鉴于该法令自公布之日起生效，ANJL请求最高联邦法院（STF）采取预防措施，暂停该法令的效力，直至违宪直接诉讼（ADI）作出最终判决。其核心论点是该法令造成的损害不可逆转；即使之后可能被宣告违宪，已取消的广告活动、中断的品牌推广活动以及撤销的赞助也难以挽回。

请愿书由律师 Pietro Cardia Lorezoni (OAB/DF n° 66.099)、Bernardo Cavalcanti Freire (OAB/SP n° 291.471) 和 Plínio Lemos Jorge (OAB/SP n° 124.182) 签署。

ANJL曾多次参与联邦最高法院（STF）的集中监管行动。2024年6月，ANJL申请以法庭之友的身份参与第7.640号ADI案件。同年11月，ANJL在路易斯·富克斯部长召集的第7.721号和第7.723号ADI案件范围内的公开听证会上发言。2025年12月，ANJL获得了一项与奖金和博彩秘书处两项法令相关的预防性措施。作为第1.212号ADPF案件预防性措施的报告人，努内斯·马克斯部长甚至正式承认ANJL是唯一负责执行某项打击非法赌博预防性措施的私营机构。