未来几个月，巴西将讨论诸多重要议题，博彩业必然位列其中。我从事博彩业七年，亲眼见证了巴西从几乎完全没有监管到如今规范化市场的全过程，因此，我谨提出一个非常简单的请求：在提出任何博彩相关建议之前，请先尝试理解这个市场的运作机制。毫无疑问，博彩业存在批评、调整和改进的空间。但是，建立在错误前提之上的公共政策，其最终结果可能与预期目标截然相反。
我们先从税收说起。在公开讨论中，我们经常听到博彩公司“缴纳13%的税”，仿佛这就是该行业全部的税负。事实并非如此。这13%是博彩总收入（GGR）的特定税率，简单来说，就是扣除支付给玩家奖金后的投注收入。除此之外，获得许可的公司还需缴纳巴西企业所得税，包括PIS/Cofins、ISS、IRPJ和CSLL等，以及各种检查费用和监管要求，这些要求涉及许可证、认证、系统、合规控制、反洗钱措施、负责任博彩以及其他各种义务。而且，博彩总收入的特定税率在未来几年还会逐步提高。讨论博彩行业的税收问题完全合理，但讨论必须从实际的税负入手，而不是先入为主地认为博彩业的税率只有13%，而且税收负担很轻。
还有一个我认为更为重要却鲜少被提及的经济问题：在巴西，一家受监管公司的竞争对手并非仅仅是另一家受监管的公司，它也可能是非法运营商。这意味着，如果我们不改变这两个市场之间的竞争格局，就无法大幅提高持牌运营商的税收、限制和成本。如果受监管的产品价格过高、限制过多且缺乏竞争力，投注者未必会停止投注，而是会转投其他网站。而非法网站无需缴纳13%的佣金，无需支付牌照费，无需缴纳同样的税款，无需承担同样的监管成本，也无需遵守巴西关于负责任博彩、反洗钱、广告或消费者保护等方面的法规。在这种情况下，我们便会面临一个颇为奇特的局面：我们越是加重守法者的负担，那些选择无视法律者反而能获得越大的竞争优势。
这也是为什么我担心直接禁止赌博的提议。禁止一项有需求的活动并不意味着这种需求就会消失。事实上，巴西对此深有体会：几十年来，巴西人一直在寻找，并且仍然在寻找一些边缘化的娱乐和游戏形式，这些形式甚至没有被合法化或监管。禁令或许能将某种活动从正规环境中移除，但并不一定会将其从社会中彻底消除。而一旦这种情况发生，国家就失去了监管所提供的那些工具，这些工具可以用来监督、设定限制、征税，以及最重要的——保护消费者。
当然，这并不意味着忽视赌博相关的问题。恰恰相反。我们需要认真讨论问题赌博的预防、儿童保护、负责任的广告、债务问题、体育诚信、洗钱以及弱势群体保护。业内正规企业应该参与讨论，并承担其业务活动所产生的责任。但是，打击赌博相关问题与打击受监管的博彩市场之间存在着根本区别。削弱后者可能会使前者更加难以应对，因为非法运营商未必会实施自我排除机制，没有同样的识别投注者的义务，不会以同样的方式回应体育仲裁服务机构（SPA）的调查，最终，他们可能卷款潜逃。
因此，我写这封信并非要求候选人制定有利于博彩公司的议程，而是建议他们转变视角：未来四年关于博彩的主要问题或许不应是“如何取缔博彩？”，而是“如何确保巴西人选择博彩是在受监管的市场中进行？”。在此基础上，我们可以进一步讨论如何封锁支付方式、追究为非法运营商提供服务的公司的责任、打击非法广告、从应用商店下架违规应用、屏蔽网站、加强监管以及教育消费者识别合法平台。与此同时，我们需要维护一个稳固且负责任的监管环境，但同时也要确保其经济可持续性，以免守法反而成为竞争劣势。
赌博在巴西一直存在，并将继续成为数百万巴西人关注的重要议题。下一任巴西总统面临的挑战在于，如何决定赌博活动应在何种环境下进行：是在受监管、纳税、受巴西法律约束的公司中进行，还是在不受国家控制的秘密平台上进行。
(*) Fellipe Fraga 是 Stellar Gaming 的首席商务官 (CBO)，负责机构关系。他拥有米纳斯吉拉斯天主教大学 (PUC Minas) 的法学学位和南美洲大学 (UNESA) 的公法专业学位。他在公法、选举法和国际法领域拥有丰富的经验。他是美国橄榄球高级体育司法法院 (STJD-FA) 的创始成员，并曾任巴西律师协会体育法委员会 (OAB-MG) 委员。
