BNLData 事实核查：将赌博与“成瘾”联系起来的研究方法薄弱，并且忽略了官方的行业数据。
由Hibou研究所委托开展并于9月发布给媒体的《Pulso | Apostas 2026》调查报告引发了广泛关注：超过半数的赌徒曾因“赌瘾”而延迟支付赌资，且十分之八的巴西人认为赌博会上瘾。这些数据固然真实，但其收集方式，尤其是研究报告的叙述方式，在被奉为巴西赌徒行为的既定事实之前，值得更深入的审视。查阅完整的技术数据表（而不仅仅是新闻稿）还能发现，其中的性别构成会改变我们对该研究的部分解读，如下文所示。
数字样本并非概率样本——因此，所引用的误差范围不适用于数字样本。
新闻稿指出，此次调查“通过线上调查小组”进行，共有超过2.400名来自A、B、C、D四个社会经济阶层的自愿受访者参与。线上调查小组由注册志愿者组成，他们通过填写调查问卷获得积分或奖励——这是一种非概率抽样方法，存在自我选择偏差（更活跃于网络、更愿意谈论金钱和赌博的人往往会主动参与）。方法论中提到的1,9个百分点的误差范围假设是从特定人群中进行简单随机抽样，但志愿者小组并非如此。为这类数据收集方法设定正式的统计误差范围，会给人一种科学严谨的假象，而这种方法本身并不具备这种严谨性。
一个已经将最弱势群体排除在外的世界。
样本仅涵盖18岁以上的ABCD阶层人群——也就是说，传统上最易受收入冲击和违约影响的E阶层人群被排除在外。这一点至关重要，因为新闻稿以受访者的财务承诺作为核心论点，但这些承诺恰恰来自收入相对较为稳定的群体。
投注者的子样本太小，不足以支持最令人担忧的数据。
媒体最常引用的数据——53%的人拖欠账单，59%的人削减家庭开支——并非指全部2.470名受访者，而仅指自称赌博者的38%的受访者，也就是大约930到940人。如此小的子样本的实际误差幅度远大于公布的1,9个百分点的总体调查误差幅度——根据具体的抽样设计（已公布的材料并未详细说明），误差幅度可能在3个百分点甚至更高。
逾期付款并不等同于成瘾——而且研究也没有证明两者之间存在因果关系。
新闻稿标题声称赌徒会拖欠账单“以资助赌瘾”。但根据新闻稿内容，问题是关于“为了赌博”而未支付账单——这只是一种行为观察，而非诊断。调查中并未采用任何临床成瘾评估工具。将这些数据视为“成瘾”的证据，是基于新闻稿的推断，而非问卷调查的结果。
更严重的是，巴西正经历着创纪录的债务违约，而这与赌博并无直接关联。根据Serasa公司2026年发布的一项调查，巴西负债人数已达81,7万，十年间增长了38,1%。该公司将这一问题归咎于高利率、通胀压力和无计划信贷使用等结构性因素，而非赌博等特定消费习惯。如果不将赌徒与具有相似社会经济背景的非赌徒进行比较，就无法得知已报告的逾期账单中有多少源于赌博，又有多少反映了巴西家庭普遍存在的负债状况——而这影响着数千万从未参与过赌博的人。
关于问题的严重性，这项研究结果自相矛盾。
调查显示，仅有15%的投注者表示感觉自己的投注“失控”（6%经常如此，9%有时如此），而56%的人表示从未有过这种感觉。这与普遍存在的投注成瘾的说法相去甚远——事实上，它强化了大多数人的投注体验是一种可控的休闲活动，这一点也体现在他们陈述的动机中：娱乐（42%）和社交乐趣与经济利益（47%）并列，只有极少数人将投注网站的奖金和促销活动与他们的投注决定联系起来。
按性别划分，该“问题”主要集中在男性群体中。
该研究的完整技术数据表揭示了新闻稿中未提及的按性别划分的详细数据——这显著改变了对研究结果的解读。虽然38%的受访者表示参与赌博，但男性受访者的这一比例高达54%。假设样本中男女比例大致均衡，这意味着女性的参与率要低得多，大约在20%-22%左右——不到男性的一半。“巴西赌徒”这一形象，实际上主要集中在男性群体中。
在研究中最严重的指标中，同样的模式更加清晰地重现：30%的男性表示“每周赌博几次”，而总体比例为11%；57%的男性表示曾因赌博而“几次”减少家庭开支，而总体比例为45%。此外，在最具启发性的数据中，仅有40%的男性表示他们“从未”感到赌博失控，而总体比例为56%——按照同样的比例逻辑，这表明女性中“从未”感到赌博失控的比例远高于80%。换句话说：标题中概括为“赌博”的财务困境和失控感，主要描述的是男性的经历，在对“总体”情况的概括中被淡化了。
值得注意的是，技术数据中存在一处不一致：在选择博彩网站的主要因素这一问题中，“网站声誉/平台信任度”的总体占比为44%，男性占比高达98%——这一数值的跃升与同一表格中其他项目的增幅（最多约为总值的1,5倍）形成鲜明对比。这很可能是文本转录错误，但正是这类细节提醒我们，在将这项研究中的任何数据视为最终结论之前，务必谨慎。
38% 的“赌徒”比例与受监管行业的官方数据不符。
该研究并未区分在正规平台上进行的投注和与朋友进行的非正式投注、集体投注或在秘密网站上进行的投注——所有这些似乎都被归为“投注的投注”这一范畴。这已经解释了部分数据差异，即报告的参与人数（占总人口的38%）与持牌市场的官方数据之间存在差异。根据财政部奖金和博彩秘书处的一份报告，2026年第一季度，正规市场登记了15.186.243名至少进行过一次投注的巴西纳税人识别号（CPF）持有人；而截至2026年上半年，活跃注册用户总数（包括市场所有历史记录）达到了30,9万名巴西纳税人识别号持有人——这一数字远低于研究中38%所暗示的近80万成年人。这一差异本身并不能否定这项研究，但它表明，这项研究衡量的是一种对“赌博”的广泛且不准确的认知，而不是受监管市场中的行为，而后者正是公众辩论的焦点。
因果关系也可以反向运作。
Hibou 的研究将赌博与财务责任之间的关系视为单向的：一个人赌博，失去自控力，最终拖欠账单。然而，有证据表明，反过来的情况也相当普遍——一些已经负债的人会沉迷赌博，试图扭转局面，而不是反过来。Serasa 在 2024 年 11 月进行的一项调查显示，44% 的负债受访者表示，他们曾试图通过赌博来偿还债务，其主要动机是寻求快速赚钱或额外收入。这并非否定 Hibou 关于赌徒因赌博而负债的发现，而是表明实际情况比标题所暗示的更为复杂：对于相当一部分负债者而言，赌博是既有财务困境的症状，而非其根本原因——这再次强调了该研究缺乏对照组的必要性。
Desenrola 计划参与率低并不能证明不存在债务——无论是债务还是其他债务。
关于博彩与债务的争论中，还有另一项数据值得仔细审视，以免沦为任何一方的攻击性论据：在受监管市场注册的约3000万个博彩账户中，有80万个账户在加入Desenrola 2.0计划后被冻结。该计划禁止那些重新协商债务的人在12个月内访问博彩平台。这相当于博彩用户总数的2,6%——这个数字很低，因此被用来论证绝大多数博彩用户并没有负债。问题在于，这种结论是对数据本身的推断：新的Desenrola 2.0计划对资格有严格限制（收入不超过最低工资的五倍，仅限2026年1月之前产生的信用卡、透支和个人贷款债务，逾期时间在91天至2年之间），并且需要通过银行主动注册。不符合这些标准，或者根本没有参与该项目，并不意味着你就没有负债——根据巴西社会经济研究所（Serasa）的数据，巴西有8170万人负债，这个数字远远超过了《Desenrola》节目任何一期节目的受众群体。《Desenrola》的数据有助于我们理解“博彩是国家负债的主要原因”这一论点——事实上，2,6%的比例与问题的规模相比微不足道——但这并不能作为统计证据证明博彩者普遍没有负债。
这项研究的委托方和资助方缺乏透明度。
宣传材料并未明确说明这项研究是Hibou出于市场定位目的而自发开展的，还是由第三方（例如公共机构、金融机构、反赌博组织或媒体）委托进行的。与选举民意调查不同，此类消费者意见调查无需公开登记，但缺乏这一基本信息使得我们难以评估选题和问题设计背后可能存在的利益冲突。
扭曲的叙述
Hibou调查的原始数据——至少部分数据——并非不可信：部分赌徒将部分家庭预算用于赌博，这在巴西很常见，就像其他消费和信贷形式一样。问题在于其包装方式：一项非概率抽样、子样本量小、缺乏对照组且没有临床依赖性指标的调查，被当作体育博彩导致大规模“成瘾”的证据——而该研究自身的内部数据（56%的人从未感到失控；主要动机是休闲娱乐）、最严重指标集中在男性群体、双向因果关系的证据，以及赌徒对债务重组计划的低参与率，都表明事实远比标题所暗示的更为温和、具体。在重述标题之前，有必要仔细查看完整的技术数据——并对任何试图从单一角度结束这场讨论的数据，无论其来源如何，都应采用同样的严谨标准。
查看 Pulso | Betting 2026 年 8 月调查报告。
