欺诈行为扭曲了保护机制，扩大了非法赌博市场的优势。

联邦政府推出集中式自我禁入平台三个月后，有关该系统被用于金融诈骗的报告却层出不穷。该平台旨在保护弱势投注者，并对授权博彩网站上的账户进行统一管控。行业调查显示，诈骗分子正利用自我禁入申请处理完毕与账户实际被冻结之间的这段时间，给运营商造成损失，同时也导致消费者权益保护机构收到的投诉和诉讼案件数量激增。

根据财政部公布的数据，截至2026年初，该机制（自2025年12月10日起运行）已收到超过217万份自我禁赌申请，表明用户对该工具的依从性很高，该工具旨在减轻问题赌博带来的危害。然而，据一些受监管的固定赔率博彩平台的负责人透露，部分赌客在提交自我禁赌申请到禁赌机制正式生效这段时间内，下注金额更大、风险更高，随后要求退款，理由是他们在政府平台上正式完成自我禁赌后，本不应该继续进行博彩活动。

“这种投机取巧的行为不仅影响持牌运营商的经济可持续性，还会破坏监管模式本身和消费者保护机制，”Ambiel Bonilha Belfiore Teixeira Hanna Advogados律师事务所合伙人、博彩监管专家Gustavo Biglia表示。“当消费者利用旨在保护个人权益的工具来索取不应得的退款时，就会造成道德风险，增加消费者权益保护领域的诉讼，损害那些遵守现行法规运营的公司，并凸显监管框架中亟需调整的漏洞。”

对于巴西本已面临严峻监管合规和监督挑战的在线博彩市场而言，这种新型欺诈行为直接影响着该行业在投资者、金融机构和消费者保护机构中的信誉。与自我排除系统相关的所谓损失引发的行政诉讼和消费者保护机构（Procon）的反复投诉，增加了运营成本，加剧了法律上的不确定性，并可能对该领域的风险评估和资金流动产生负面影响。

集中式自我排除平台是旨在加强负责任博彩政策、减少赌博成瘾危害以及将心理健康预防和护理措施纳入公共政策领域的一系列措施之一。该工具的设立法规规定，授权运营商需在90天内完成系统适配，以确保政府平台与私营系统之间实现安全的技术集成。然而，尽管法规中明确规定了这一适配期，但仍出现了基于实施期间发生的情况提出的退款申请和投诉，这表明存在蓄意无视法规明确规定的行为。

该系统规定授权运营商必须在72小时内封禁已自我排除的用户；然而，申请提交与实际技术上实施封禁之间存在的时间差已被不法分子利用，以获取不正当利益。此外，有记录显示，一些用户在过渡期内收到营销信息后，声称其自我排除权限遭到违反，这进一步表明存在恶意行为和对公共政策的投机性利用。

值得注意的是，集中式自我排除平台仅适用于已获得正式授权并纳入监管体系的运营商，对在国家监管之外运营的非法网站几乎没有任何实际作用。这种监管错配加剧了竞争不对称，因为持牌公司承担着合规成本、技术整合成本以及因临时运营故障而产生的声誉风险，而非法市场却缺乏有效的监管、相应的义务和屏蔽机制。其结果是，受监管行业面临的要求与公共机构在打击非法活动方面提供的应对措施之间存在结构性失衡，这可能会促使用户迁移到不受监管的环境，并损害消费者保护和税收征管这一监管目标的根本宗旨。

必须强调的是，受监管市场的监管是全面、持续的，并以严格的技术要求为标志，涵盖合规、报告和系统集成等方面。然而，对非法市场的监管力度却远不及此，非法市场在缺乏有效监管和实际强制措施的情况下持续运作。诸如域名封锁之类的具体措施也显得力不从心，因为新网站只需几分钟即可创建并上线，而且这些网站通常托管在国外，超出国家监管机构的直接管辖范围。这就造成了监管不对称的局面。持牌运营商承担着高额的义务、成本和法律风险，而非法经营者却拥有充足的操作空间，这破坏了市场竞争平衡，并削弱了公共监管政策的根本目标。

Biglia 认为，立即对平台、博彩管理系统 (SIGAP) 和运营商之间的信息流动进行监管调整和结构改进，是防止旨在保护社会的工具被用作机会主义套利机制的紧急措施。

“该平台于2025年12月10日生效，相关法规本身规定了运营商90天的系统性调整期。即便如此，我们仍发现有人完全无视规则中明确规定的过渡期而提出索赔。这不仅暴露出投机取巧，也体现了对监管文本的蔑视。此外，还有一些案例涉及非惯常投注者，甚至包括一些根本没有活跃账户的人，他们仅仅因为收到了营销信息就声称存在违规行为，这更加印证了其恶意。如果不能迅速进行技术修正和严格的监管调整，我们就有可能将一项合法的公共保护政策变成法律不确定性、掠夺性诉讼的根源，并阻碍对受监管市场的投资，”这位律师总结道。