议会阵线公开反对《反派法案》中的 CIDE-Bets 条款和追溯征税规定。

自由市场议会阵线发布了一份宣言，反对设立博彩经济领域干预贡献金（CIDE-Bets）以及PL 5582/2025法案中规定的追溯征税。该文件于本周一（15日）在巴西发布，批评了该公共安全法律框架草案中提出的税收机制。

本文介绍了博彩业目前的税收情况，税收已占总收入的26%，税制改革全面实施后可能达到45%。此外，各公司还将净利润的34%用于缴税。

这些运营商已支付了30万雷亚尔的许可证费用，以获得在该国的合法经营权。此外，他们每月还要向联邦政府缴纳约2万雷亚尔的检查费。

该文件举例说明了拟议的CIDE-Bets税的影响：税率为15%时，100雷亚尔的投注将立即产生15雷亚尔的扣款，用户在受监管平台上仅剩下85雷亚尔可用。这可能会迫使用户转向非法市场。

“即使法律禁止赌博，人们也不会停止赌博。赌博活动仍在继续，只是转入地下，并伴随着各种相关问题。因此，禁止赌博并不是解决赌博行为（和赌博成瘾）的最合适方法，”宣言中写道。

在受监管的平台上，每位投注者都拥有一个“注册账户”，用于存放资金。账户中的资金不属于运营商的收入，而是用户的财产，用户可以进行投注或申请提现至个人银行账户。

议会阵线援引哥伦比亚的例子，该国对存款征税导致国家收入下降超过 30%，并立即导致非法赌博市场增长。

该组织还批评了单一监管声明，这是一项追溯性征收机制，旨在对截至 2024 年 12 月 31 日在巴西经营固定赔率博彩的法人实体和管理人员进行征收。

该宣言认为，巴西宪法体系禁止税法追溯适用于其颁布前发生的应税事项。这一限制保护纳税人免受税务意外的影响，并维护法律确定性。

文件指出，声称该行业处于“灰色地带”并不能为这种监管方式辩护。议会阵线表示，监管的不确定性并不能授权追溯既往的惩罚或设立“代价高昂的赦免”。

该组织警告说，制定针对特定行业的外汇和税务规范化特别制度 (RERCT) 将开创先例，因为任何监管滞后的行业都可能成为“专题 RERCT”的目标。

议会自由市场阵线声明反对CIDE-Bets税和5582/2025号法案中规定的单一正规化声明。该组织倡导建立一个它认为更加合理和可预测的税收环境。

退房：

反对在反派法案（PL 5582/2025）中设立公民投票权和追溯征税的宣言

这是导致财政收入损失、公共安全削弱、法律不确定性加剧以及有组织犯罪势力壮大的理想途径。近期关于第5582/2025号法案（即《公共安全法律框架》）的辩论中，引入了一些与经济理性、法律确定性以及打击有组织犯罪本身背道而驰的税收和准财政工具。其中两点尤其值得关注：一是拟设立所谓的“CIDE-Bets”（国际刑事法院诉讼）机制，二是建立税款追溯征收机制。

然而，在实践中，这是一种适得其反的税收，它威胁到该行业最近取得的正规化成果，更糟糕的是，它还加强了该国的有组织犯罪，助长了犯罪组织用来洗钱的非法市场的发展。

巴西及全球在线博彩公司均需缴纳博彩总收入税（GGR），该税额为运营商总收入与实际支付给投注者的奖金之间的差额。目前，税负约为总收入的26%（税制改革实施后可能高达45%），以及净利润的34%。此外，在线博彩公司还需支付30万雷亚尔的牌照费才能在巴西运营，并每月向联邦政府缴纳约2万雷亚尔的监管费。

CIDE-Bets税带来的风险远比简单的增税要严重得多。与对运营商收入征税不同，这项税款直接针对用户存入的总金额征收，而这部分金额并不代表运营商的收入。

需要强调的是，每位投注者在博彩网站内都拥有一个“注册账户”，用于存放其存款和赢利。投注者可以自行决定是否继续使用这些资金进行投注，或者在必要时将其提现到自己的银行账户。换句话说，转入博彩网站的资金并非运营商的收入，而是用户的收益。

通过在转账时向投注者征税，该模式立即且明显地增加了消费者的体验成本，从而强烈刺激了人们转向非法市场，而非法市场在巴西政府没有任何监督或控制的情况下运作。

举例来说：如果征收15%的CIDE-Bets税，那么100,00雷亚尔的投注额在投注时将被扣除15,00雷亚尔。换句话说，投注者在正规平台上实际可用于娱乐的金额只有85,00雷亚尔——如此大的影响足以将相当一部分需求转移到不征税、不保护消费者权益且被犯罪组织广泛用于洗钱的地下运营商。

这样做的后果是什么？赌徒将被引向一个被有组织犯罪集团用于洗钱和其他犯罪活动的领域：非法赌博市场。

正如警方和公共安全专家此前指出的那样，犯罪团伙利用国家对非法博彩市场监管的缺失，为其自身筹集资金并洗钱。Cide-Bets的出现将增加流向这些为犯罪团伙服务的非法运营商的资金。

国际经验表明，这种税收方式在监管该行业方面是一个错误。在哥伦比亚，对存款征税导致国家财政收入下降超过30%，非法市场规模则呈指数级增长。在荷兰，税收增加也导致更多资金流入非法市场，从而减少了国家财政收入。

正如 Catarino 等人 (2020) 所观察到的（直译），“人们不会仅仅因为法律禁止赌博就停止赌博。赌博仍在继续，只是转入地下，并伴随着各种相关问题。因此，禁止赌博并不是解决赌博行为（和赌博成瘾）的最合适方法。”

赌博税比提高博彩总收入税的贡献要大得多，它还会因为非法市场的壮大以及对体育、卫生、社会保障、旅游和公共安全等受该行业监管的领域的金融投资减少，而导致国家收入下降。

因此，如果获得批准，Cide-Bets税不仅会鼓励有组织犯罪的融资，还会减少用于资助公共安全和其他社会领域的收入。

非法博彩市场通过 CIDE-Bets 税获益，而巴西则蒙受损失：消费者蒙受损失，被迫转向秘密平台；国家蒙受损失，税收减少；决定正规化运营并在该国投资的公司蒙受损失；最终，社会蒙受损失，有组织犯罪又扩大了一个新的资金来源。

雪上加霜的是，巴西政府又增加了一个同样严重的因素：设立了单一规范化声明（Single Regulatory Declaration），这是一种追溯征税的机制。该机制针对的是截至2024年12月31日在巴西经营固定赔率博彩的法人实体及其管理人员，仿佛国家可以事后改写一个多年来监管不清、缺乏明确规范的行业的法律后果，这也解释了为何会出现如此多的诉讼。

该文本的出发点是错误的诊断，并选择了一种制度上不完善的工具，这给巴西的商业环境带来了严重的法律不确定性。尽管它被包装成“增加收入”这样简单的说法，但实际效果却截然不同：它扰乱了激励机制，削弱了监管框架的公信力，并发出一个信号：在巴西，规则可以根据需要随时“调整”，这与一个以经济自由、平等和可预测性为基础的、最基本的理性商业环境的要求完全背道而驰。

现在，这是企图将监管设计和制度转型问题转化为增加收入的捷径，追溯性地惩罚经济主体，并通过强制手段进行“监管”，不尊重联邦宪法，并为企业树立了一个非常危险的先例。

巴西宪法体系禁止税法追溯适用于其颁布前发生的应税事项。此项限制旨在保护纳税人免受意外税务影响，维护法律确定性，并防止国家事后通过法令改变结果，从而直接违反不溯及既往原则和合理预期原则。

声称该行业处于“灰色地带”的说法也并不支持这种监管制度。监管的不确定性并非追溯惩罚的通行证，也不是国家事后制定“苛刻赦免”的授权，仿佛这仅仅是在纠正一个缺陷。如果监管过渡期管理不善，正确的应对措施是改进监管，通过符合正当程序的手段减少诉讼，并提高监管的可预测性，而不是建立一种为了增加财政收入而重新解释历史、追溯征税的机制。

此外，设立特定行业的 RERCT 开创了一个危险的先例：明天，任何受监管滞后的行业都可能成为“主题 RERCT”的目标，从而将法律不确定性制度化为一种公共政策方法。

CIDE-Bets税和RERCT诉讼零投注税都与国家的实际需求背道而驰。它们非但没有加强正规市场，反而助长了被犯罪组织用于犯罪的非法市场；它们非但没有增加财政收入，反而减少了财政收入；它们非但没有保障法律安全，反而削弱了法律安全。

基于这些原因，议会自由市场阵线明确而坚决地反对设立 CIDE-Bets 税和 5.582/2025 号法案中规定的单一正规化声明，捍卫与经济自由相容的合理、可预测的税收环境，通过制度情报打击有组织犯罪，而不是采取实际上会加强有组织犯罪的措施。

议会自由市场阵线