博彩市场对里约热内卢的广告禁令反应强烈：“违宪”和“选举投机”。
联邦政府关于体育博彩广告的跨部门法令生效不到24小时，里约热内卢市政府于周一（7月13日）颁布了第58.274/2026号法令，禁止在该市的公共场所和户外媒体上投放所有博彩平台的广告。这一迅速的举措反映了至少在三个城市和一个州反复出现的现象：在缺乏统一的联邦框架的情况下，地方政府正在侵占联邦宪法规定应由联邦政府专属管辖的监管领域。
问题的根本在于他们是否有权这样做。联邦最高法院应该很快就会对此作出裁决。
里约热内卢法令及其法律策略。
第58.274/2026号法令涵盖固定赔率博彩平台的商标、网站、应用程序、促销活动、奖金、吉祥物、标识以及任何识别元素。该法令的适用范围涵盖户外媒体领域；广告牌、大型屏幕和街道设施不在该行业广告法规的管辖范围内。该法令不涉及数字广告和电视广告，这些广告仍受联邦法规的约束。
选择这种监管工具是经过深思熟虑的。市长爱德华多·卡瓦列雷（Eduardo Cavaliere）选择以法令而非法案的形式颁布，绕过了市议会的批准程序，从而加快了法令的生效速度。其法律依据同样是出于效率考虑；该法令并未创设新的禁令类别，而是将博彩广告归类为市政补充法第269/2023号中已禁止的一种广告类型，该法禁止“有伤风化”的广告。其援引的宪法依据是联邦宪法第30条和第182条规定的市政当局对城市规划和土地利用的管辖权，而非对博彩业本身的监管权。
这一区别是其旨在提供法律保护的核心所在。通过将自身定位为城市公共空间的监管者而非博彩市场的监管者，市政府试图摆脱联邦政府的专属管辖权。此外，联邦法律第14.790/2023号也强化了这一立场，该法律将对心理健康，特别是对儿童和青少年心理健康的影响列为限制的理由。
然而，这种策略存在固有的代价：工具本身的脆弱性。一项法令可以被另一项法令撤销。而立法机关通过的法律则需要推翻这一相反的程序。
对该行业的批评；违宪和不良后果。
卡瓦略·库托律师事务所的律师法比奥·费雷拉·库托表示，该法令经不起宪法审查。他在领英上发帖称：“从技术法律角度来看，这项措施明显违宪。《联邦宪法》第22条第20款规定得非常清楚：联邦政府专属负责对联合博彩和彩票系统进行立法。”
库托的观点超越了权限的讨论。在他看来，这项措施的实际效果与其既定目标背道而驰。“这项法令助长了一场盲目的‘猎巫行动’，将合法公司和犯罪平台混为一谈，”他指出。“非法平台占据了超过50%的市场份额，它们继续在数字环境的阴影下运作，不受市政法令的约束。”
律师的核心论点是，全面禁令恰恰惩罚了那些依法经营的企业。“里约热内卢的法令完全无视了这项联邦法规。市政府通过禁止一切，严厉惩罚了那些在赞助方面投入数百万美元、创造就业机会并缴纳税款的合法企业，”他辩称。库托表示，联邦政府已通过财政部下属的博彩和奖金局（SPA）发布了关于风险提示和滥用广告的严格规定，而市政府在缺乏协调的情况下，却对现有的监管机制实施了全面禁令。
这位律师将此举定性为选举投机行为。他写道：“这完美地诠释了对选举平台的渴望如何践踏联邦宪法，扼杀巴西的商业环境。”
同样，一位行业领袖指出，市长爱德华多·卡瓦列雷在“‘冒犯道德和良好习俗’的道德说辞背后，掩盖着一个充满法律漏洞的政治阴谋，这会让桑蒂尼亚夫人都感到羞愧，还有‘保护城市景观’和‘减轻社会经济影响’之类的说辞。”
里约热内卢并非个例，但每个案例都各不相同。
里约热内卢的这项法令是地方政府在联邦政府统一监管之前，试图限制博彩广告的更广泛行动的一部分。
在若昂佩索阿，市议会批准的第302/2025号普通法案正等待市长签署。该法案在某些特定领域的适用范围更为广泛；除了公共设备和媒体机构外，若昂佩索阿的这项立法还明确涵盖市政项目的制服和学习用品，并规定罚款收入必须拨入社会基金——这两项内容在里约热内卢的法令中均未提及。
贝洛奥里藏特的情况最为曲折。自2025年以来，市议会一直在审议两项法案：一项是由市议员佩德罗·罗塞夫（PT党）提出的297/2025号法案，该法案限制广告宣传，并禁止该行业的公司赞助体育、文化、市政和教育活动；另一项是由市议员瓦格纳·费雷拉（Rede党）提出的362/2025号法案，该法案禁止任何形式的在线博彩广告，包括赠品、优惠券和自助投注终端。两项法案均在第一轮投票中获得33票赞成，但由于评估认为最终投票无法获得所需的21票，因此在6月份的议程中取消了最终投票。目前尚未确定重新投票的日期。
由于立法程序停滞不前，而贝洛节（Arraial de Belô）又定于50月24日开幕，米纳斯吉拉斯州公共辩护律师办公室建议市政府移除公共交通工具上的博彩网站广告。两名市议员提起集体诉讼，结果很快出炉：法官达尼洛·库托·洛巴托·比卡尔霍（Danilo Couto Lobato Bicalho）下令暂停公交车和乘车点的广告投放，并撤销了BHTrans和Sumob公司颁发的授权印章，对每名被告处以每日200万至30万雷亚尔的罚款，若不遵守规定，最高罚款可达6万雷亚尔。该诉讼还质疑了Belotur与Esportes Gaming Brasil（旗下品牌“Esportes da Sorte”）之间关于赞助该节日的合同，而里约热内卢法令第六条已预先禁止了这种模式。
这三起案件的共同点在于：都诉诸于监管土地使用和广告的权力，并结合保护儿童和青少年的条款，刻意回避博彩业本身的监管问题。根据2023年第14.790号法律和2026年7月的部际法令，这项权力保留给联邦政府，而这正是任何市政当局都不愿公开挑战的领域。
RS 和可能重新定义一切的先例。
在全国范围内，最具法律意义的案例不是里约热内卢的法令，而是南里奥格兰德州州长爱德华多·莱特于 2026 年 4 月 24 日批准的第 16.508/2026 号法律，该法律目前正在联邦最高法院接受 ADI 7.971 号案件的挑战。
与仅限于地方实体空间的市政举措不同，南里奥格兰德州的法律对博彩平台的广告进行了广泛的监管，对全州的广告宣传、赞助和营销活动都设定了限制。这些要求比中部地区的联邦法规更为严格；
⇒ 至少 15% 的广告空间必须包含强制性警告，其音频质量应与主广告相当，此外还应包含有关成瘾和心理支持渠道的信息；联邦标准为 10%；
除官方活动赞助商外，体育场、体育馆、运动场馆和公共表演场所禁止刊登广告；
⇒ 限制电视、广播、流媒体和视频点播的播出时间为早上 6 点至晚上 21 点；
⇒ 禁止面向未成年人的内容，包括动画、吉祥物或吸引儿童和青少年的角色，以及平台、机构、媒体和互联网提供商之间的连带责任。
正是这种广泛的适用范围导致了向联邦最高法院 (STF) 提出的两起暂停令申请。代表博彩行业的全国报业和彩票协会 (ANJL) 辩称，固定赔率博彩已由联邦政府监管，各州仅负责运营各自的彩票业务。这一论点增添了实际意义：如果没有明确的监管标准，消费者将更难区分合法平台和非法网站。
总检察长办公室（AGU）更进一步。在其请愿书中，总检察长办公室提出了暂停执行南里奥格兰德州法律的四项宪法理由；
⇒商业广告（《联邦宪法》第22、29条）：广告立法权专属联邦政府。总检察长办公室认为，第14.790/2023号法律和第1.231/2024号特别行政区/联邦法令已构成完整的联邦法律体系，而南里奥格兰德州法律不仅没有补充该体系，反而与之相抵触。总检察长办公室援引了ADI 4761和ADI 5432的先例，这两个判例推翻了各州关于手机和药品广告的法律。
⇒博彩作为一种彩票形式（《联邦宪法》第 22、XX 条）：最高法院援引 ADPF 492、493 和 ADI 4986 的联合判决，回顾了联邦最高法院已经明确规定，国家可以经营彩票，但不能就此活动的法律制度进行立法。
⇒电信和广播（《联邦法》第 22 条、第 IV 条、第 CF 条）：里约热内卢州法律中规定的时间段限制和网站封锁的可能性，将干扰全国范围的通信服务；引用的先例包括 ADI 5575 和 ADI 3877。
⇒民商法（《民法典》第 22 条第 1 款）：平台、机构、车辆和提供商之间的连带责任属于民法范畴，由欧盟保留；先例；ADI 4228。
巴西广播电视协会 (ABERT) 请求以法庭之友的身份参与此案，并警告说，如果广播节目表仅限于南里奥格兰德州播出，将会带来实际风险，造成法律上的不确定性，并为每个州制定自己的规则开创先例。
无论联邦最高法院对南里奥格兰德州做出何种裁决，都将对各市镇产生影响。
迄今为止，ADI 7.971案是对地方政府在博彩广告监管方面权限范围的最直接考验。该案的判决将对各市已建立的整个监管体系产生连锁反应。
如果联邦最高法院因里约热内卢州法律侵犯联邦管辖权而暂停或推翻该州法律，其发出的信号将从法律上削弱市政法令，即便这些法令基于不同的法律基础，即城市规划执法权。“规范广告”和“管理公共空间”之间的区别可能不足以保护这些法令。
如果联邦最高法院 (STF) 认可南里奥格兰德州的法律，这将为其他州和市以比联邦规范更严格的方式立法铺平道路，各市效仿此举的压力可能会加大。
法比奥·费雷拉·库托认为，应对措施首先应来自行业内部的协调。“当前形势需要协调。受监管的博彩平台，尤其是那些寻求合法运营的中小型平台，迫切需要通过其代表协会团结起来，”这位律师写道。“我们绝不能允许在选举年中，政治投机凌驾于宪法之上，阻碍一个规范、负责任的市场的发展。”
里约热内卢的这项法令是最高法院尚未完成的宪法拼图中的又一块。
