数字不会说谎：研究表明，妖魔化赌博并不能赢得选票——但选举言论却忽视了这些数据。

距离大选不到一个月，网络体育博彩已成为巴西政治辩论的热门话题之一。来自不同意识形态阵营的总统候选人、参议员和众议员，包括支持博索纳罗的右翼政党，以及正在竞选连任的现任总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦（劳工党），都在抨击博彩业这一竞选议题上达成了罕见的共识。然而，民调数据显示，这些候选人的言论与真正影响巴西选民投票决策的因素之间存在着显著的脱节。

More in Common/Ipsos-Ipec：58% 的巴西选民不会因为赌博而改变投票意向。

关于这一主题最可靠的调查是由“共同点”（More in Common）与益普索-伊佩克（Ipsos-Ipec）合作开展的，该调查于7月4日至8日进行，在130个市镇对2000人进行了面对面访谈（误差幅度为2个百分点）。核心问题很简单：倡导限制博彩是否会改变选民投票给某位候选人的意愿？

这种回应瓦解了该政治战略：

58 %的人表示，候选人对限制赌博的立场不会改变他们的投票决定；

24 %的人表示，他们更愿意投票给支持限制措施的候选人；

12 %的人不太愿意投票给这位候选人；

7 %的人不知道答案。

前两类选民——对议程漠不关心和拒绝接受议程作为投票标准——合计占选民总数的70%。深入分析这一群体，数据更加可靠：根据BNLData的调查结果，在所有分析的细分群体（包括性别、年龄、教育程度、家庭收入、种族、宗教信仰和投票意向）中，58%的漠不关心比例都保持稳定。各群体之间的差异均在误差范围内。换句话说，这并非某个特定选民群体内部的孤立现象，而是普遍存在的现象。

但这并不意味着该话题与公众对博彩业的看法无关——恰恰相反。同一项研究表明，选民对博彩业确实抱有不信任感：另一项在选举报道中引用的调查（由AtlasIntel（Latam Pulse Brasil）进行）显示，绝大多数巴西人认为网络博彩对社会有害，《圣保罗州报》（Estadão）报道称，86,7%的人认为博彩有害。因此，博彩业的声誉确实存在显著且可衡量的缺陷。这些数据打破了这样一种假设：公开批评博彩业就能赢得大量选票——形象受损并不会自动转化为那些承诺限制博彩业的人的选举回报。

Cruz Consulting/ANJL：在社会项目的受益者中，拒绝将该问题作为投票标准的人数上升至 68,1%。

本周三（9月9日）发布的一份由Cruz Consulting受ANJL委托进行的调查报告显示，该调查于9月3日和4日对圣保罗大都会区39个城市的联邦政府社会福利项目受益人进行了访谈。选择这些受访人群并非偶然：社会福利项目受益人正是政治话语和研究（例如TCU的研究，该研究指出，仅在2025年1月，就有3,7亿雷亚尔的Bolsa Família资金被用于赌博）所关注的反对赌博的核心群体。而调查数据恰恰在这个群体中瓦解了部分既有论述：

⇒ 83,47%的受访者从未使用过体育博彩平台；

⇒ 12,63% 的人过去曾下注，但目前不再使用这些平台；

如今只有3,9%的人还在进行博彩活动。

在那些已经参与赌博的人群中，调查还衡量了他们如何退出正规市场：5,49%的人被联邦政府封禁，21,97%的人自愿申请自我禁赌。而调查中最引人关注的数据也出现在这里：20%被合法平台封禁（无论是政府封禁还是自愿禁赌）的受访者表示，他们转而访问了未经财政部授权的非法赌博网站。换句话说，旨在阻止人们参与赌博的保护机制，如果缺乏相应的政策来打击非法市场，反而可能将赌徒转移到另一个平台——将他们从拥有限额、警报和追踪机制的正规市场中剥离出来，推向不受监管的运营商。

关于投票意向，该调查专门询问了已经或仍在下注的受访者，总统候选人关于是否允许或禁止赌博的立场是否会影响他们的投票选择。结果比全国平均水平更令人信服：68,1%的受访者表示，这一立场不会改变他们的投票——比More in Common/Ipsos-Ipec对巴西选民总体调查得出的58%的结论高出10个百分点。

两项采用不同方法、目标受众和赞助商的调查——一项是全国性的广泛调查（More in Common/Ipsos-Ipec），另一项是专注于大圣保罗地区社会项目受益者的调查（Cruz Consulting/ANJL）——得出相同结论，这强化了这一发现：这不是来自单一调查的统计噪声，而是一种不断重复且在候选人声称最想保护的公众群体中愈演愈烈的模式。

据巴西全国律师协会（ANJL）主席普利尼奥·莱莫斯·豪尔赫（Plínio Lemos Jorge）称，这些数据提示我们应谨慎对待概括性结论：“谈到负债问题，我们需要仔细观察数据，避免一概而论。巴西家庭的负债是一个复杂的现象，不能简单地归咎于赌博。研究表明，接受采访的社会福利项目受益人中，绝大多数从未接触过博彩平台。” 关于涌入非法市场的问题，他认为数据“表明，必须将保护赌客的机制与持续打击非法平台相结合”——这番话直接针对那些仅依赖禁令或封禁作为孤立解决方案，而缺乏对非法市场进行相应监管的竞选提案。

然而，选举言论并没有改变。

尽管有数据支持，但赌博问题已经成为几乎整个政治光谱的核心竞选议题。

卢拉（葡萄牙）正在竞选连任，近几周来他的语气变得强硬起来。在8月14日的一次播客采访中，他表示，如果“没有人能向他提供继续赌博的社会理由”，政府“就必须取缔它”。据BNLData的一份报告显示，在距离大选不到30天之际，总统府迫于内部民调的压力，甚至准备了一项针对网络赌博的临时措施——却忽略了历史上的事实证明，禁令只会将赌博活动推向非法市场，而不是根除它。

⇒罗梅乌·泽马（新政）在社交媒体上发帖称，“一个行业不能以众多家庭的痛苦为代价来牟利。”

⇒罗纳尔多·卡亚多（社会民主党）承诺限制博彩广告，并加强对博彩公司和金融科技公司金融交易的监管。

⇒ Augusto Cury（Avante）主张对该行业征收超过 50% 的税以抑制其活动，但没有具体说明最终税率。

⇒圣保罗州州长竞选中的费尔南多·哈达德（PT）抨击他的对手塔西西奥·德·弗雷塔斯，称“博索纳罗四年来对此无所作为，而这却成了一项产业”。

⇒ 在光谱的左侧，PSTU、PCB 和 Unidade Popular (UP)主张全面禁止这些平台——前两个组织还提议没收这些公司的资产。

根据《圣保罗页报》发布的一项调查（BNLData 也进行了复核），四位主要总统候选人主张全面禁止赌博，但他们都没有解释政府将如何弥补财政损失。

事关重大——但没有一位候选人对此做出解释。

这正是失衡演变为财政矛盾之处。2025年，受监管行业的收入总计12,2亿雷亚尔——包括特许经营费（85家获准公司每家支付30万雷亚尔）、税收和捐款，而该行业当年的总产值达220,6亿雷亚尔，营业额为36,9亿雷亚尔。四位主张全面禁止该行业的总统候选人均未提出任何替代这部分收入的方案。

当我们审视对博彩业发表最严厉言论的政府内部时，这种矛盾就更加明显了：根据 BNLData 的分析，这个威胁要禁止博彩的政府在 2027 年预算中预计博彩业将带来数十亿的收入——对比 2026 年预算法案 (LOA) 和 2027 年预算草案 (PLOA) 可知，即使实际收入有所增加，博彩业的四个具体预算项目也下降了 7,2%，这一举措使得博彩业在公共账目中的参与度降低，而这恰恰发生在竞选言论对博彩业最为敌对的一年。

BNLData 近期的一篇社论中也提出了第二个具有象征意义的矛盾：到 2025 年，Caixa 旗下的彩票通过社会福利金向社会返还了 13,2 亿雷亚尔，而博彩运营商则通过税收向国库缴纳了 14,45 亿雷亚尔——这个数字更高。即便如此，社会、政治人物、媒体乃至共和国总统都只将其中一方视为罪魁祸首。

即使数据与这种说法相悖，为什么这种论调仍然持续存在？

这项研究并非表明选民喜欢赌博——而是表明他们不会投票支持赌博。这两者截然不同，而这种区别对于理解候选人为何在没有实际选举收益的情况下仍然继续投入这一议程至关重要。

低风险共识

攻击赌注的立场不会失去研究中确定的任何相关群体的支持——没有任何人口群体表现出明显的负面反应。即使收益甚微，没有明显政治代价的言论也往往会被反复提及，因为最坏的情况（12%的反对率）仍然低于任何真正具有两极分化性的议程。

⇒为特定基地而非大多数基地设置标志。

尽管全国平均水平显示人们漠不关心，但这个问题可能在一些有组织的群体中具有不成比例的重要性——福音派教会、消费者权益倡导运动、心理健康机构——即使这些群体并不代表大多数选民，它们也能左右媒体报道和政治压力的议程。

⇒对危机的感知与选举行为

86,7% 的人认为赌博有害，这一事实营造了一种有利于强硬言论的公众舆论环境，即使这种观点并不构成选择候选人的标准——人们可能不赞成赌博，但仍然完全根据其他因素（就业、安全、健康）来决定投票。

⇒来自短期内部研究的压力

BNLData 报道称，总统府事件与总统支持率下降有关，这表明，强硬言论背后的选举考量更多是为了在脆弱时期进行形象管理，而不是为了证明净选票的增加。

对候选人的警告

论点很简单，数据也支持这一观点：妖魔化赌博并非制胜的选举策略——充其量，它只能起到中立作用，而且还会带来实实在在的财政和监管成本，而目前还没有任何候选人公开量化过这些成本。承诺全面禁止赌博却不解释12,2亿雷亚尔的收入来源，这一漏洞很可能在竞选承诺转化为政府政策时，被新闻媒体以及最终那些更加关注此事的选民所发现。

对选民而言，反赌博言论充其量只能引起冷漠。对公共财政而言，这会导致财政赤字，而且至今仍未找到解决方案。数字不会说谎——而且，种种迹象表明，竞选演说也无法左右结果。