总统（候选人）卢拉提议扔掉沙发。

意见一 09.03.26

作者：马格诺·何塞

分享到：

大家都听过这样一个笑话：一个男人回家后撞见自己的配偶和情人正在客厅沙发上亲热。他/她怒不可遏，为了防止这种事再次发生，决定采取极端措施：把沙发从窗户扔出去。

这个轶事虽然古老，但仍然有助于解释某些监管冲动。监管者不去解决问题的根本原因，而是先清除最显而易见的障碍——尽管这样做根本解决不了任何问题。

类似的情况也出现在近期巴西关于固定赔率博彩的辩论中。总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦在演讲和采访中表示，如果监管无法解决博彩业相关问题，他可以简单地取缔所谓的“博彩”。这一表态在政治上极具影响力，引发了媒体关注，也反映了社会的担忧。然而，从经济和监管的角度来看，这番言论却暴露出他对博彩市场运作方式的理解相当肤浅。

第一个误解是认为禁令会彻底消除赌博活动。经济史表明事实恰恰相反。几乎所有社会都存在赌博需求，而且这种需求经受住了几个世纪的禁令、限制和道德谴责。数字平台只是扩大了赌博的渠道，并将体育博彩转变为一种大众娱乐形式。数百万巴西人已经定期参与赌博。这并非政府授权的结果，而是因为技术的发展使之成为可能。

当市场需求集中且国家决定禁止某项活动时，可预见的结果并非市场消失，而是市场转向非法。1946年巴西禁酒令后的赌场就是如此，美国禁酒令时期也是如此，而网络赌博的情况也完全相同。

禁止这款游戏并不能彻底消除它，只会改变运营它的人。

如今，巴西正致力于构建一个规范化的固定赔率博彩市场。该模式涵盖许可、税收、反洗钱法规、用户身份验证机制、负责任博彩政策以及体育诚信监管。这一切的缘起在于，巴西政府决定将一项早已存在的活动纳入监管体系。

潜在的禁令将适得其反：它会将合法运营商挤出市场，让非法运营商（包括本地和境外运营商）掌控市场。赌徒仍会继续下注——只不过他们会在不受控制、监管且不遵守巴西法律的网站上进行。

在这种情况下，那些能够缓解公众辩论中经常指出的问题的手段却消失了：未成年人准入控制、投注限额、自我排除机制、交易可追溯性以及与当局的合作。

这是一个奇怪的逻辑颠倒：为了应对风险，反而消除了控制风险的系统。

此外，经济层面也常常被人们忽略。一个规范的博彩市场能够带来可观的税收、直接和间接的就业机会，以及在科技、营销、媒体和体育等领域的庞大投资链。仅以博彩业对巴西足球财政的影响为例，如今许多俱乐部都依赖于博彩公司的赞助。

禁止该行业并不能消除这些资金流动——它只是将这些资金转移到不缴税、不进行本地投资、也没有监管义务的非法经营者手中。

换句话说，这个国家仍然会有赌博业，只是会失去收入、就业机会和赞助。

或许问题的核心比表面看起来更简单。巴西真正面临的选择并非“赌博”或“不赌博”。这种选择根本不存在。赌博活动已经融入了数百万人的数字消费行为中。

真正的选择在于，是实行规范的博彩还是实行非法博彩。