奖金和博彩秘书处改进了巴西博彩市场的控制系统。

巴西财政部奖金与博彩秘书处（SPA-MF）正努力克服在巴西实施在线博彩行业复杂控制系统过程中遇到的技术和监管障碍。在接受BNLData编辑的独家专访时，秘书处负责人雷吉斯·杜德纳解释了市场统计数据发布延迟的原因，并介绍了为确保数据可靠性而开发的技术解决方案。

处理运营商提交的每日报告（包含存款、投注和财务业绩等信息）是该部门面临的主要挑战之一。最初的顺序数据导入系统存在缺陷，因为单行数据错误会导致后续所有处理都受到影响。

为了解决这个问题，SPA-MF实施了一套能够大规模摄取信息并进行级联处理的系统。该部门还在开发一个内部商业智能仪表盘，据部长称，该仪表盘未来将向公众开放，同时还会定期发布报告，报告频率可能为季度或半年一次。

该秘书表示，博彩总收入（GGR）数据将直接在SPA-MF网站上公布，以提高该行业的透明度。在公开披露之前，每组信息都将经过法律和技术评估，尤其是在涉及投注者和公司的敏感数据时。

2018年至2022年间出现的监管空白，以及相关法规出台耗时数月，是此次采访中讨论的另一个话题。部长表示，政府正全力弥补上一届政府执政期间错失的时间。由于缺乏明确的规则，巴西市场出现了三类截然不同的运营商。第一类是试图遵守法规的服务提供商，即便缺乏明确的指导方针。第二类是利用监管漏洞的运营商，而第三类则是利用该行业进行欺诈活动的投机分子。部长指出，仍有一些从业者信奉“不受监管的市场”，而这种市场需要严格的监管。

在司法层面，SPA-MF 代表就全国商业联合会 (CNC) 和总检察长办公室 (PGR) 向最高联邦法院 (STF) 提出的违宪直接诉讼 (ADI) 发表了评论，这些诉讼质疑了第 13.756/18 号法律和第 14.790/23 号法律。尽管存在这些挑战，他仍然重申了该国博彩监管法律的合宪性推定。

禁止社会福利项目受益人参与赌博是一项特殊的技术挑战。部长解释说，最高法院的裁决将限制范围扩大到“家庭补助金计划”（Bolsa Família）、“持续福利金”（Continuous Benefit Payment）以及其他社会援助项目的受益人。

SPA找到的解决方案是创建一个集中式列表，并通过Serpro开发一个API供运营商查询。该系统仅返回“可以”或“不可以”投注的答案，不会泄露受益人的个人数据。为了保障投注者的数据安全，秘书处选择不公开完整的CPF号码列表，仅保留二进制查询结果。

为防止在博彩平台上使用第三方CPF号码（巴西纳税人识别号），我们已实施额外的“了解你的客户”（KYC）措施和人脸识别技术。这些举措旨在加强系统安全，防止该行业的欺诈行为。

采访中还讨论了博彩广告问题。当被问及国会是否正在审议一项全面禁止博彩广告的法案时，秘书表示，博彩管理局将尊重任何相关立法决定，包括可能全面禁止博彩广告的决定。

财政部代表指出，广告有助于博彩者区分合法公司和非法运营商，尤其是在巴西这样尚处于起步阶段的市场。他建议体育博彩和在线游戏运营商在宣传推广方面采取更为保守的做法。

“博彩与健康”工作组正在开发一款独特的自我排除工具，供希望注册的投注者使用。这项举措是对各运营商现有系统的补充，并整合了一系列旨在保护用户健康的措施。

来自统一医疗系统 (SUS) 的医护人员将接受专门培训，以帮助赌博成瘾者。一项经科学研究和卫生部验证的包含 20 个问题的心理健康测试正在实施中，旨在提醒赌博成瘾者注意其问题行为。

为打击非法市场，多家机构正携手合作。SPA-MF负责通知为未经授权网站提供服务的支付处理公司，并向中央银行汇报；同时，联邦税务局将对推广非法平台的金融科技公司和网络红人征税。此外，与数字委员会达成的一项协议旨在从社交网络和搜索引擎中删除网络红人发布的未经授权运营商的链接。

该秘书还谈到了非法出售博彩经营许可证的问题，并表示涉及非法出售许可证的欺诈行为属于警方管辖范围。

固定赔率博彩业务的授权流程要求每份申请提交约100份文件。审核将持续进行，直至完全符合规范该行业的第14.790/23号法律第14条的规定。法律规定的180天期限被认为是确保所有申请得到妥善核实的必要条件。

对合法经营者实施行政处罚的程序遵循既定步骤：监督、检查、处罚措施、处罚执行和申诉。最终行政决定作出后，处罚结果将在欧盟官方公报上公布。

关于市政彩票，SPA-MF 和国家财政部检察长办公室 – PGFN 都认为，提供公共博彩服务并不包括市政当局，但最高联邦法院 – STF 正在分析此事。

SPA-MF 还负责监管 Caixa 运营的各种彩票业务。目前正在进行绩效评估，评估结果可能有助于改进彩票监管。该计划包括对各种彩票业务规则的审查。

关于设立专门负责游戏、博彩和彩票的国家博彩机构，该部长强调了其潜在好处，包括更健全的监管结构，但这取决于机构模式、自主权以及对该行业进行监督和控制的足够人员等因素。

请查看财政部奖金和博彩事务秘书雷吉斯·杜德纳的完整采访内容。

***

体育博彩和在线游戏行业面临的问题之一是缺乏官方信息，这导致一些受该行业监管影响的领域产生了错误的说法。SPA-MF直到8月28日才发布其首份半年报告。数据发布延迟的原因是什么？

我会将您的回复分解成至少三点。SPA 最重视的是确保数据在发布前完全可靠。自 1 月 1 日起，我们每天都会收到所有博彩运营商提供的注册投注者数据报告，包括他们的存款金额、投注金额、赢利和输利。因此，我们每天都会收到这些报告。

我们意识到了什么？那就是最初，管理这些数据的应用程序并没有完全发挥作用。因此，最初我们面临的最大困难是让所有代理商的系统与投注管理系统（SIGAP）完全通信，以便我们能够管理这些数据，并在此基础上生成信息；换句话说，就是处理这些数据以生成高质量的信息。

遇到哪些困难？

例如，当您录入第一天的报告时，如果CPF为XYZ的投注者存入了X雷亚尔并下了注，系统会生成一系列报告。如果第一天的报告有误，您就无法录入第二天、第三天、第四天和第五天的报告。问题出在哪里呢？最初，当您导入一份报告时，如果其中一行有误，就会阻塞所有其他报告的录入。如果只有一行出错，我无法阻塞其他所有报告，直到我找到问题所在。从技术上讲，这是合理的，因为如果第一行是您的数据，也就是您的投注金额，我就无法知道您在第二天或第三天发生了什么。经过我们系统以及所有博彩网站的改进，我们开始收到这些数据。收到这些数据后，我要求创建一个仪表盘，而且我从一开始就希望这个仪表盘是公开的，直到今天依然如此。

第二个问题是什么？

因此，第二个问题是如何处理数据并将其转化为信息。我们需要改进数据处理方式，使其能够转化为有价值的信息。克服了这两个问题后，我们才对数据更有信心，从而能够构建演示文稿，并最终发布这份报告，总结我们六个月以来的成果。

接下来的计划是什么？

为了开始定期发布报告，我们正在考虑季度报告或半年报告是否合适。除此之外，我们的目标是在获取行业数据后积极公开透明地发布这些数据，建立一个公共数据存储库，以便所有人都能了解最新进展。这里的问题是什么呢？我们讨论的是各种数据点，其中一些可能涉及保密性问题，甚至涉及个人信息。因此，从技术和法律角度来看，我们目前正在评估在多大程度上可以披露这些数据。但我们的想法是，特别是GGR数据，我们会主动将其发布在网站上，以便所有人都能访问。

为什么这件事还没做成？

因为我希望确保发布此公告不存在任何技术或法律障碍。所以，延迟发布是意料之外的，更不是我们所希望的。这并非我们决定不早发布；而是我们需要时间来改进数据接收和处理，以便现在能够更有把握地发布。

监管漏洞和官方信息缺失导致在线博彩行业在政府、议会和社会各界中形象受损。我们如何才能最大限度地减少这些批评的影响，并证明监管是确保在线博彩行业可持续长期运营的最佳途径，同时减少批评？

我认为，事实上，我们很多问题都源于这段监管缺失的时期。我认为这造成了两个后果。一个主要后果是，一些不受监管的机构和一段监管缺失的历史遗留了有害的市场环境。我们可以将他们分为几类，但也可以区分出那些试图一切合法合规经营，却缺乏先例的博彩服务提供商。

第二类人挑战所有底线，滥用职权，滥用利益。第三类人则利用该行业进行欺诈、犯罪等活动。这些有害行为既有出于遵守规则但缺乏经验的经营者，也有出于同样缺乏经验而肆意妄为、侵入和扩张的经营者；还有第三类人，即那些利用该行业进行欺诈和犯罪的机会主义者。这是第一个普遍存在的问题；第二个问题是，一些人仍然认为该行业将继续不受监管。

第二类人，他们已经身处监管市场，甚至可能已经获得授权，却仍然认为巴西的情况与以往相同。他们认为在巴西无需遵守规则，即便规则确实存在。这同样是监管缺失时期造成的后果，例如，一些代理商不理解，在巴西，博彩是一项公共服务，他们必须比其他受监管行业的私营服务提供商更加严格地遵守法律。

目前，巴西最高法院正在审理两起质疑第14.790/23号法律（该法律将固定赔率博彩合法化）的违宪直接诉讼（ADI）。这两起诉讼分别由巴西全国商品、服务和旅游商业联合会（CNC）和总检察长办公室提起。在初步裁决中，路易斯·富克斯部长颁布了一项禁令，提前生效SPA/MF 1.231/2024号法令，该法令禁止未成年人下注以及使用“家庭基金”（Bolsa Família）资金进行在线博彩和赌博。您认为这些质疑固定赔率博彩和在线赌博相关法律合法性的诉讼，不会给已向SPA-MF申请牌照的运营商带来法律上的不确定性吗？

在此，我们必须谨慎区分造成法律不确定性的行为和在法治民主国家中运作的制度。这些决定应当具有可及性，这意味着任何对某项行为的合宪性或非法性存有疑问的人都可以向司法机构提出上诉，由其对这些问题进行评估。因此，在法治民主国家中，司法化是必要的。这是一方面。

对此事做出判断的速度，以及判断的时机，都可能影响投资决策或其他关于是否参与市场的决策。从监管机构的角度来看，我想说的是，首先，我们假定法律能够有效运作，我们需要继续秉持这一假定行事。

关于禁止使用“家庭补助金”（Bolsa Família）资金进行网络博彩和赌博的规定，其适用范围是什么？是否仅适用于“家庭补助金”领取者，还是适用于所有社会福利项目的受益人？

我们需要仔细阅读路易斯·富克斯部长的决定文本，以及联邦审计法院（TCU）的另一项裁决（TCU 本身也对这项裁决进行了审查）。事实上，他提到了两个项目：家庭补助金计划（Bolsa Família）和持续福利金（BPC）。但他随后又提到了“以及其他项目”，这从一开始就是我们关注的问题。

首先，一方面他仅限于提及“源自”社会项目的资金来源。而要区分源自社会项目的资源与账户中、受益人资产中可能存在的其他资源，在技术上存在困难，正如您所说。因此，这确实令人担忧。

第二个顾虑正是最高法院在提及“他人”时究竟意欲何为。因此，我们请求总检察长办公室提起上诉，试图促使最高法院对此作出更明确的解释。对此，部长回应称无需进一步澄清。

为执行该决定，遵循了哪些程序？

那么，从那时起我们做了些什么呢？我们一直专注于“家庭补助金计划”（Bolsa Família）和“博彩公司计划”（BPC）这两个项目，并正在从法律和技术层面精心制定方案，以确保博彩运营商遵守这项措施。因此，为了遵守最高法院的裁决，我们正在开发一个集中式工具，其中包含所有项目受益人的名单。博彩运营商需要通过API查询这份集中式名单，并收到回复，以确认他们是否可以从这些受益人那里获得资金。客观地回答您的问题，我们的想法是在秘书处建立一个集中式解决方案，博彩运营商可以在法令规定的时间内通过API查询该方案，以确保资金流入不会来自这些受益人。我们已经在测试这个方案，并计划尽快实施，以符合最高法院的裁决。

这项决定是否会影响《通用数据保护法》（LGPD）？

我之所以提及技术和法律方面的考量，正是出于这个原因：确保执行该决定不会侵犯其他权利。最简便的操作方案是向所有运营商提供一份CPF号码（巴西纳税人识别号）列表，以便他们查看哪些人不能下注。但我们不会公开这份列表。他们也无法获取社会福利项目受益人的名单。他们只能通过API进行查询，查询结果将是一个二元变量：可以继续，或不能继续。因此，我们的目的是保护所有巴西社会福利项目受益人的权利。

如果被保险人使用了他人的 CPF（巴西纳税人识别号）呢？

关于使用他人的巴西纳税人识别号 (CPF) 的问题，我们另有相关法规旨在遏制此类行为。我们制定了完整的客户身份识别、登记流程、人脸识别的时机等相关程序。此外，需要注意的是，从支付方式的角度来看，我们要求投注者必须以本人名义注册账户，且账户必须由其本人持有。我们已采取一切必要的控制措施，确保受益人无法在未经授权的情况下访问授权公司。

这份受益人名单会更新吗？

是的。同样重要的是要记住，这些受益人之间存在一定的流动性。一个人并非总是、曾经不是、将来也不会一直是受益人。这就是我们设置不同验证点的原因。我们关注的重点是资金流入。因此，当从已注册人员处提取资金时，必须进行新的核查。如果他们是受益人，则无权授权提取。每次有新的注册时，也都会进行核查。这适用于在规定生效前加入的人员，也适用于最初并非受益人但后来成为受益人的人，以及首次尝试加入的受益人。

今年五月，参议院通过了第2.985/23号法案，该法案对博彩公司的广告和网站施加了限制，例如禁止使用运动员、艺术家、媒体名人、网红或权威人士作为广告或宣传对象。目前，该提案正在众议院审议。您认为该提案的通过是否会使非法和境外运营商受益？

第一种也是最直接的观点是，法律必须得到遵守。如果法案获得两院批准、获得授权并由总统签署，它就会得到执行。而且，在一个法治民主国家，人们期望国会通过的法律得到遵守。这是第一点。我认为我们必须了解如何处理国家权力和责任的划分。我们的职权范围是行政领域的监管，而国会的职权范围是立法。

从监管角度来看，您有什么意见？

市场趋势表明，广告在识别合法博彩网站方面具有积极价值。因此，全面禁止广告可能会对一个至关重要的问题产生重大影响：公众识别合法公司并将其与非法公司区分开来的能力。我们担心的是，如果必须禁止广告，我们就必须找到其他机制来帮助指出合法公司，以便投注者能够将其与非法公司区分开来。此外，我认为，作为一个行业，我们必须理解社会传递的信息，这种信息源于压力，可能来自媒体，最终也可能来自议员的活动，即该行业需要认识到，在某些情况下，广告活动可能已经超出了某些限制。

该行业能提供哪些帮助？

该行业自身在行动中必须谨慎，这不仅包括已实施的限制措施，而且我认为这一点也必须明确——《14.790/23号法律》中已有关于广告限制的若干机制。至于监管，尤其是在《负责任博彩条例》（1231）中，我们已经对广告做出了限制。我认为该行业需要明白的是，或许现在也应该在广告实践中采取更为保守的态度。因为该行业发出的信号会引发社会、意见领袖乃至议会的回应。

我认为这里存在几个问题。首先，对我来说，这一点毋庸置疑。国会的决定必须得到尊重，没有讨论的余地。从监管角度来看，我认为广告在这个新兴市场中可以发挥积极作用，如果我们取消广告，就需要找到替代方案。第三点是，该行业需要将此视为对其运营的警示。

今年1月，SPA-MF和联邦税务局联合颁布法令，成立了名为GTI-Bets的跨部门小组，旨在监督和支持一项拟议的合规计划，该计划旨在规范授权前时期相关的税务义务。受监管的运营商担心可能会被追缴境外运营期间的税款。这种做法在法律上是否可行？

每当我们谈到税务问题时，我经常开玩笑说：“如果你真的想了解税务问题，就得去（财政部大楼的）七楼找联邦税务局局长谈谈。” 但我想说的是，之所以要讨论这个话题，也是因为它涉及监管方面的问题。在这个工作组里，有两件事对我来说非常重要。

首先，该行业及其所有从业人员，包括过去盈利并从中获得收入的人员，都必须明白，如果应缴税款未缴纳，则必须追缴。因此，无论是否继续留在市场中，无论是否遵守法律，每个人都必须明白，税法规定，一旦发生应税事件，且依法有纳税义务，如果未缴纳，则必须纠正。

所以，这是我认为每个人都需要明确的第一个问题。第二个与我相关的问题是什么？我们需要明白，那些寻求合法化、获得授权并如今合法经营的人，与那些利用这种活动牟利、本应缴税却未缴税、如今甚至连合法经营都做不到的人，所受到的待遇不能完全相同。

这里需要考虑的一个重要法律要点是，我们讨论的并非追溯征税本身。我们面临的情况是，如果从法律角度来看，应税事件已经发生，税款到期但无人缴纳，那么就需要征收，我们需要找到方法联系到那些本应缴税却未缴税的公司。工作组在一定程度上旨在解决这两个问题。其目的并非制定追溯性规则，而是执行一项本应遵守但却未遵守的规则。

有时我会听到一些经营者说：“但我已经把所有欠款都付清了，所以没什么好担心的。”作为这个工作组，我的要求是，我们不要从那些获得授权的人入手，而是应该首先关注那些没有缴税，甚至已经脱离合法经营的人。但我认为，每个人都应该明白，尽管政府当时没有像应该的那样对博彩业进行监管，但税收法规已经生效，理应得到遵守。

即使这些公司并非注册地在巴西？

这些都是必须遵守的税法规则。关键在于，如果税款确实应缴，那么就应该有人缴纳；应税事件已经发生，税款也应该缴纳，就应该有人缴纳。我们需要确定谁应该缴纳税款，并追究其责任，使其缴纳税款。这更多的是一个程序性问题；在刑法中，你会说这是收集证据的问题，而不是证明谁对谁错的问题。

接下来肯定会引发一场激烈的讨论，对吧？为什么要依据哪条法律征税？是依据13.756/18号法律？还是依据14.183/2021号法律？哪条法律对税收进行了调整？我就是搞不明白这一点。

税务机关清楚具体的收费方式和金额，也清楚适用哪条法律。我并不是说没有挑战。如果没有挑战，也就没有必要成立工作组了。但我们的目标是确保我们切实履行了权利和义务。

今年2月，跨部门心理健康及问题赌博预防和危害减少工作组成立，旨在制定和规划预防、减少危害以及为存在问题赌博行为的个人和社会群体提供援助的行动方案。该跨部门工作组的主要结论是什么？这些决定是否正在得到落实？

我们即将发布一份报告，其中将提供更详细的信息，但我们已经计划在今年实施一些措施。其中一项最重要的决定是建立集中式自我隔离工具。

工作组讨论的议题之一是，虽然需要设立由运营机构提供的个性化自我禁赌工具，但工作组认为这还不够。目前，一项与“家庭补助金计划”（Bolsa Família）和“BPC”（菲律宾国家博彩委员会）受益人相关的解决方案正在推进中，该方案旨在财政部网站上设立一个集中式机制，任何不想参与赌博的公民，无论暂时还是永久，都可以通过该机制使用该工具。这只是其中一个解决方案。

那么巴西公共医疗保健系统（SUS）的情况如何呢？

此外，统一医疗系统（SUS）内部正在加大力度，旨在改善赌博相关问题患者的初步护理。同时，SUS也在为一线医护人员开发培训课程，以帮助他们更好地为赌博相关问题患者提供服务。

那么，操纵结果又该如何看待呢？

目前至少有两项活动正在筹划中，均与体育部合作开展。一项活动旨在打击操纵比赛，另一项活动则着重培训运动员参与博彩活动。我们认为，鉴于体育部已采取行动为运动员提供针对性培训，尤其是在体育博彩方面，这尤其能吸引运动员参与。总统府新​​闻秘书处也计划开展宣传活动，向公众普及相关知识。预计这些活动将很快启动。

关于识别问题玩家，是否有任何机制可以提供给投注者使用？

我们此前一直倡导运营商将心理健康测试与其博彩活动挂钩。我们小组内部开发并经卫生部验证的方案是，准备这份测试并将其提交给平台上的运营商。这是因为目前这些测试的难度和复杂程度差异很大，而我们的想法是开发一份相对简单且目标明确的测试，以便为投注者发出预警。[编者注：该问卷名为“20道题，用于定义病态赌徒”；如果投注者对其中7道题的回答为“是”，则应寻求帮助或治疗。]

业内人士报告称，非法赌博活动占该国赌博总量的50%。自2024年10月以来，国家电信管理局（Anatel）已关闭超过18000个属于非法赌博公司的网站。此外，中央银行、联邦税务局和金融交易监管特别系统（SPA-MF）宣布了一系列措施，这些措施可能会对非法在线赌博平台造成沉重打击，例如限制金融交易、追溯征税以及加强对博彩行业游戏提供商的监管。除了这些措施之外，还有哪些措施可以限制非法赌博活动？

我认为所有这些措施都有帮助，尤其是在金融服务提供商方面，我们已经与中央银行进行了沟通，中央银行理解我们在博彩领域负有这项责任。我们与数字委员会（一个代表主要社交网络和搜索平台的协会）达成协议，移除未经授权运营商的链接。我们首先要求他们设立一个专门的渠道，以便我们通知他们存在非法公司的链接，从而阻止他们在工具中提供这些链接。我们的目标是他们也能主动协助我们阻止这些链接的传播。因此，最初的目标是接收我们的通知并删除链接，但我们的想法是，他们也能协助我们进行识别过程，因为严格来说，我们讨论的是一个非此即彼的问题：合法或非法。

一旦某个网站被认定为非法，只要它仍然存在，就必须将其删除；换句话说，它甚至不应该被允许上传。因此，我们的目标是让他们也与SPA和州政府合作，共同努力，不要在他们的平台上提供这些链接。我们的想法是，通过综合所有这些措施，我们可以显著缓解这个问题。

目前，存在着高价值的非正式牌照（GRU 和老虎机牌照）交易，这些牌照面向那些希望立即开展在线博彩业务的公司。该市场之所以存在，是因为 SPA-MF 颁发公司运营牌照需要 180 天。此外，有报道称，一个团伙通过买卖这些牌照并收取预付款来诈骗公司。是否有可能缩短牌照颁发时间以杜绝此类交易？

这里有几个问题。首先是审批流程，它相当复杂。具体来说，每个审批申请都需要大约100份文件。我们需要评估这100份文件，确保其准确性，以便符合第14条[ 14.790/23号法律]的要求，这些要求是最终的，主要涉及财务方面。例如，支付拨款、证明资金来源，以及同时提交尚未提交的证明文件。如果我们只看这部分，审批时间就不是180天，而是150天。因为180天是150天加上第14条规定的30天。

事实上，我们努力的目标是在秘书处所有需求范围内提供尽可能大的灵活性，因为除了授权申请（这与您问题的第一部分相关）之外，任何已获授权申请中的法律变更也属于我们的授权范围。例如，商标变更申请等。我们并不希望用尽所有时间，但放弃必要的严谨性是不合理的，因此，拥有时间框架至关重要，而且最终我们也必须利用好这个框架。至于其他活动，重要的是再次强调，要区分职权范围，并在职权范围内以法律规定为指导。

法律是怎么规定的？

例如，法律规定，授权仅限本人使用，不得出售。最终，在法律允许的范围内（我们的规章制度中也有相关规定），公司可以进行变更，并且显然，在每家公司的商业提案和商业计划中，可以进行一些调整，只要公司名称、CNPJ（巴西税务识别号）保持不变，并且申请授权并在授权市场运营即可。至于利用该领域进行欺诈或其他犯罪活动，我认为这属于警方管辖范围。一旦我们接到此类案件，我们会通知主管机关，以便他们进行调查。而我们则负责监督、监管并对那些简而言之也属于行政违规行为的行为进行处罚，这正是我们职责所在。

还有多少许可证需要发放？

我认为市场需求持续存在。我们对这个市场已经有足够的了解，知道对新授权的需求并不具有弹性。但新的授权仍在定期发放，尽管速度已经慢了很多。

您在一次活动和采访中提到，SPA-MF已经对多家公司进行了处罚，但我注意到，当你们处罚一家商业推广公司时，会在官方公报上公布。为什么不公布对博彩公司的处罚呢？

这里的重点是什么？我们有持续的监督。我们还有更具体、更深入的活动，即检查程序，这可能导致制裁措施。该程序可能导致处罚。一旦所有这些行政程序阶段都已完成，允许申诉和充分辩护，您仍然可以上诉。只有在最终阶段，即所有上诉都已结束，也就是我做出最终行政决定时，我们才会公布所有制裁措施。

SPA-MF（金融机构社会行动计划）允许设立收款机构，以便将资金转移给相关法律法规中规定的合法受益人。一些机构抱怨资金转移延迟。如何避免这种情况，以免与SPA-MF产生摩擦？

如果我们审视法律规定的分配方案，严格来说，我们可以将其分为三类用途。第一类是完全公共的，资金由公共预算支付，并依法分配。第二类是法律规定的私营机构，它们通过委员会获得拨款。第三类则是肖像权开发利用所产生的资金。

根据法律规定，特别是最后一类情况，运营代理商在遵守相关规定方面存在一些困难。法律基本规定，运营代理商必须直接向体育领域肖像权的持有者支付费用，这些持有者包括运动员个人、俱乐部、联合会和联盟等。严格来说，这笔费用是运营代理商对持有已使用肖像权的个人或法人实体的法定义务。

我们制定拨款条例的目的是为了简化资金的转移流程。我们允许成立一个协会，代表其成员负责资金的转移。该协会的成立符合条例的要求，能够有效履行这项义务。

目的是什么？

我们在年初起草这项法规时就意识到，最终需要进行一些调整。这主要是因为不同体育项目在处理运动员肖像权方面存在差异。我们在1月份的法规中已经预料到，年中会对该模式进行重新评估。我们再次启动了公众咨询，目前正在进行最终定稿，我们将仔细研究此次咨询的反馈意见，以便对其进行改进。

具体到最后一类情况，法律仅规定“直接支付”。我们正在努力的是让资金能够离开作为我们监管实体的运营代理机构，直接到达收款人手中。这并非小事，因为法律并未明确规定这些资金应如何以及由谁接收。

如果您熟悉体育领域，就会知道即使是同一运动项目内部也存在诸多差异。就参与人数而言，足球是主要运动项目，但巴西足球甲级联赛、乙级联赛和丙级联赛之间，以及国家级联赛和州级联赛之间，仍然存在显著差异。此外，运动员的报酬模式也各不相同，这也造成了诸多难题。最关键的问题是：运动员在合同中最终是将肖像权让给了俱乐部，还是让给了足协，抑或让给了联合会？所有这些因素在达成协议时都必须考虑在内。而这正是我们促成成立的这个协会旨在解决的问题。

您想要哪种型号？

我们的目标是明确特定体育赛事的相关规定，并确保这些规定考虑到了这一点。美国人称之为“监管引导”或“监管推动”，其目的是向资金接收方表明，如果他们希望自己的活动符合博彩资格，就需要在其规章制度中制定一项规则，以确保资金流向合法受益人。这就是我们的提议，它已纳入分配指南，并在本次咨询中进行了检验。

无论合法与否，市政彩票在该国已成为现实。ANALOME（国家彩票和博彩管理局）近期宣布，已有超过300个市镇通过了相关立法，并处于不同的实施阶段。团结党就此举的合法性向联邦最高法院（STF）提起诉讼，目前努内斯·马克斯法官正在审理该诉讼（ADPF，即“违反基本准则的诉讼”）。市政彩票的支持者认为，吉尔马·门德斯法官和亚历山大·德·莫赖斯法官在第492号和第493号ADPF案件中援引“联邦实体”一词，赋予了市镇提供彩票服务的权利。那么，奖金和博彩秘书处对市政彩票的运作有何看法呢？

关于这个问题，我有两个疑问。第一个问题是，固定赔率博彩作为一种受法律监管的公共服务，从技术角度来看，显然市政当局无法提供这项服务。为什么？因为立法者在立法中没有将其视为公共服务。

因此，从监管机构的角度来看，经我国财政部检察长办公室（PGFN）核实，我们认为，根据现行法律，市政当局不得提供博彩服务。同时，正如我所说，个人有权就此向司法机关，特别是最高法院提起诉讼，最高法院最终将对此作出裁决。直接行政部门的官员无权对其他州或政府部门的活动妄加评论。最高法院有权对提起的诉讼进行评估。我们期望国家法律框架内的规定能够得到执行。我们目前的理解是，提供此类服务是非法的。

由子公司Caixa Loterias运营的Union彩票受SPA-MF监管。目前，大多数彩票产品陈旧且缺乏吸引力，中奖比例低、开奖频率低，且/或缺乏娱乐性。即使是Caixa获准运营24个月的即开型彩票，运营情况也不理想。国会批准了两种彩票——健康彩票和旅游彩票，由于中奖比例较高，它们可能会更成功。SPA-MF是否会像对待固定赔率博彩一样，认真对待Caixa运营的Union彩票呢？

我认为我们必须全面审视秘书处的职责。除了颇具挑战性的固定赔率彩票投注之外，SPA-MF 还负责其他投注方式，而您对每一种方式都比我更了解。从最传统的数字和具体预测，到即时投注，此外，我们还负责商业推广和热门储蓄的预收款。

我们计划在自身能力范围内处理所有相关事宜。目前，我们监管议程中已着手处理一种特定模式，即即开型彩票。我们计划从监管角度加强和改进其他各种彩票模式。但我们无法同时处理所有问题。我们计划关注其他彩票模式，但这需要在秘书处的运作能力范围内进行安排。

参议院可能会批准在度假村和旅游区开设赌场、开设宾果游戏厅以及开设“jogo do bicho”（一种非法彩票）等合法化项目。您对这项将陆上赌博合法化的法案有何看法？

正如我所说，法律是为了让人遵守而制定的。因此，一旦国会承认这种可能性，并且一旦奖金和博彩秘书处承担起这项责任，我们就会立即着手工作。

BNLData 感谢这次详尽全面的采访，最后我们想问，巴西是否应该设立一个国家游戏、博彩和彩票机构？

我认为这是一个可行的模式，可以改进行业监管。然而，这取决于它的组织结构，包括其制度、法律和人事体系。我认为这是一个能够带来改进的可行方案。关键在于具体的模式，而不仅仅是它是直接管理还是自主管理。