Brasil, las apuestas y la Convención de Macolin: La integridad del deporte exige coherencia.
Brasil acaba de dar un paso importante en la lucha contra la corrupción y la manipulación de resultados deportivos. Al convertirse en el primer país de Latinoamérica en firmar el Convenio Macolin del Consejo de Europa, reafirma su compromiso con la integridad del deporte, la cooperación internacional y la credibilidad de las competiciones. Se trata de una decisión de gran trascendencia institucional que merece reconocimiento y apoyo.
Pero también es una decisión que plantea una cuestión inevitable: ¿ cómo conciliar la adhesión a un tratado internacional que promueve la cooperación entre las autoridades públicas, las organizaciones deportivas y las casas de apuestas con la reciente decisión de prohibir el mercado regulado de apuestas deportivas?
La pregunta no es una provocación política, ni cuestiona la legitimidad de las preocupaciones que motivaron la decisión del gobierno brasileño. Es una exigencia de coherencia institucional, rendición de cuentas pública y eficacia de las políticas adoptadas. Y la respuesta interesa al gobierno, al Congreso Nacional, a las autoridades judiciales, a los clubes, a los atletas, a los consumidores y a todos aquellos que creen que el deporte debe seguir siendo una escuela de valores, y no un terreno vulnerable a la delincuencia.
Un compromiso internacional que conozco desde sus inicios.
El 18 de septiembre de 2014 tuve el honor de estar presente en Macolin, Suiza, y participar en la ceremonia de apertura de la firma del Convenio del Consejo de Europa sobre la manipulación de las competiciones deportivas, cuya redacción seguí de cerca y a la que contribuí activamente.
Recuerdo ese momento con especial significado. No solo por la importancia histórica de la iniciativa, sino sobre todo por la convicción, entonces ampliamente compartida, de que la manipulación de las competiciones deportivas representaba una amenaza global que exigía una respuesta igualmente global.
Adoptado formalmente por el Comité de Ministros del Consejo de Europa el 9 de julio de 2014, el Convenio se abrió a la firma en Macolin durante la XIII Conferencia de Ministros responsables del Deporte y entró en vigor el 1 de septiembre de 2019.
Marcó un hito en el reconocimiento internacional de que la integridad de las competiciones requiere mucho más que la represión puntual de conductas ilícitas. Requiere instituciones capaces de prevenir riesgos, identificar amenazas, compartir información y actuar de manera coordinada.
El amaño de partidos socava la integridad deportiva, los derechos de los atletas, la confianza de los aficionados, la credibilidad de las competiciones y la legitimidad de las organizaciones deportivas. Cuando una competición deja de decidirse únicamente por el mérito deportivo, la confianza de toda una comunidad se ve comprometida.
La Convención de Macolin nació precisamente de la constatación de que ningún país puede hacer frente a las redes criminales que operan internacionalmente de forma aislada, explotando las diferencias legislativas, las debilidades institucionales y las oportunidades que brindan las nuevas tecnologías.
De ahí la importancia fundamental de la cooperación entre autoridades públicas, organizaciones deportivas, organismos reguladores, operadores de apuestas y organismos internacionales especializados. Esto no es un elemento secundario, sino uno de los pilares fundamentales del Convenio.
Su fortaleza reside en su capacidad para transformar la información compartida en prevención, la inteligencia en investigación y los compromisos en resultados.
Doce años después, mantengo la misma convicción que guió aquel compromiso internacional. Precisamente por el gran valor que le otorgo a la Convención, considero esencial analizar la decisión brasileña con rigor, independencia y un enfoque constructivo.
La prohibición no eliminó el mercado ilegal. Y tampoco elimina los riesgos.
El 25 de septiembre, el gobierno brasileño emitió la Medida Provisional N° 1.394/2026, que prohíbe la operación, oferta, intermediación y publicidad de apuestas de cuotas fijas, incluidas las apuestas deportivas y los juegos de casino en línea.
La decisión se basó, entre otras razones, en la necesidad de proteger a las familias, combatir el endeudamiento, reducir los riesgos asociados a la ludopatía y salvaguardar la salud pública.
Se trata de preocupaciones legítimas y serias que merecen el máximo respeto. La protección de los consumidores, en particular de los menores y las personas en situación de vulnerabilidad, debe ser una prioridad absoluta de cualquier política pública responsable.
Nadie debería minimizar el sufrimiento causado por la ludopatía, ni ignorar sus consecuencias económicas, sociales y familiares. Los datos publicados recientemente sobre el aumento de las ausencias laborales asociadas al juego patológico refuerzan la urgencia de implementar políticas eficaces de prevención, educación, tratamiento y apoyo para las personas afectadas.
Pero la legitimidad de los objetivos no impide evaluar los medios utilizados para alcanzarlos.
Prohibir una actividad no significa eliminar la demanda de la misma. Y eliminar el mercado regulado no significa eliminar el mercado ilegal.
En Brasil, este problema ya no es meramente hipotético.
El 9 de octubre, el propio Ministerio de Justicia y Seguridad Pública anunció que, desde la publicación de la medida provisional, se habían identificado más de 20 sitios web de apuestas y publicidad ilegales y se había procedido a su bloqueo.
Estas son cifras oficiales que demuestran la persistencia de un importante suministro clandestino, incluso después de que la prohibición entrara en vigor.
Es fundamental, por supuesto, distinguir los sitios web identificados de las plataformas realmente activas, así como evitar presentar estas cifras, sin una verificación adicional, como una medida precisa de la migración de consumidores o recursos financieros.
Pero la conclusión fundamental es inequívoca: la prohibición no eliminó la actividad ilegal.
Sin embargo, el cierre de operadores previamente autorizados eliminó del mercado nacional a entidades sujetas a obligaciones en materia de identificación del consumidor, trazabilidad financiera, prevención del blanqueo de capitales, supervisión regulatoria e informe de transacciones sospechosas.
Estos instrumentos no eran perfectos. Podían y debían mejorarse. La existencia de un mercado regulado no garantiza, por sí sola, la integridad, ni exime de una supervisión rigurosa y de la rendición de cuentas de los operadores.
Pero es importante reconocer que su eliminación altera profundamente la arquitectura nacional de control y supervisión.
El Estado puede bloquear plataformas, investigar redes criminales y sancionar actividades clandestinas. Lo que debe demostrar es que puede preservar, por otros medios, las capacidades de vigilancia e inteligencia que antes proporcionaba el mercado autorizado.
Una actividad que se desarrolla fuera del perímetro regulado resulta más difícil de identificar, monitorear y controlar. Las operaciones ilegales no ofrecen mecanismos equivalentes de transparencia, protección al consumidor ni cooperación con las autoridades.
Combatir la ilegalidad exige la capacidad de identificarla, investigarla y exigir responsabilidades a sus autores. Simplemente declararla erradicada no es suficiente.
Se trata de un problema concreto de política pública. Y también es una cuestión fundamental para la aplicación del Convenio de Macolin.
La Convención de Macolin y el desafío de la coherencia institucional.
Los artículos 9, 10 y 13 de la Convención son particularmente relevantes para comprender el alcance del desafío brasileño.
Establecen medidas relacionadas con las actuaciones de las autoridades responsables de regular las apuestas deportivas, la prevención y la denuncia de actividades sospechosas por parte de los operadores, y la existencia de una plataforma nacional para la cooperación, el análisis y el intercambio de información.
Es importante aclarar un punto jurídico fundamental: el Convenio Macolin no obliga a los Estados a legalizar las apuestas deportivas. Su objetivo principal es prevenir, detectar y sancionar la manipulación de las competiciones, respetando las distintas opciones legislativas nacionales.
Por lo tanto, un país puede adoptar una política de prohibición y, al mismo tiempo, adherirse legítimamente al Convenio. No existe una incompatibilidad jurídica automática entre ambas decisiones.
Pero la compatibilidad jurídica no equivale necesariamente a la coherencia operativa. Y la legalidad formal no garantiza, por sí sola, la eficacia.
El reto consiste en demostrar cómo se preservarán y reforzarán los mecanismos de prevención, detección e investigación previstos en el Convenio, en un contexto en el que los operadores que antes contaban con licencia dejan de participar en el mercado nacional.
¿Cómo se identificarán las actividades sospechosas relacionadas con las competiciones brasileñas cuando se realicen apuestas en plataformas clandestinas o con sede en el extranjero? ¿Quién proporcionará a las autoridades los datos necesarios para detectar patrones anómalos, transacciones sospechosas o posibles intentos de manipulación?
¿Qué mecanismos garantizarán la cooperación entre las autoridades brasileñas, los organismos internacionales de control, las organizaciones deportivas y los operadores legalmente constituidos en otras jurisdicciones? ¿Cómo se estructurará, financiará y pondrá en marcha la plataforma nacional prevista en el Convenio?
Se trata de preguntas concretas que requieren respuestas igualmente concretas.
La naturaleza transnacional del amaño de partidos deportivos hace indispensables los canales permanentes de comunicación e inteligencia. Una competición celebrada en Brasil puede ser objeto de apuestas en varios continentes. Un intento de amaño de partidos puede involucrar a intermediarios, operadores financieros y organizaciones criminales establecidas en diferentes jurisdicciones.
Precisamente para hacer frente a esta realidad, el Convenio de Macolin estableció un modelo basado en la cooperación y el intercambio de información.
Eliminar una fuente de inteligencia nacional no imposibilita el cumplimiento del Convenio. Sin embargo, exige demostrar que existen mecanismos alternativos que garanticen la continuidad y la eficacia de la prevención y la investigación.
Esto no significa que las casas de apuestas deban determinar las políticas públicas. La regulación es una prerrogativa del Estado y debe ejercerse exclusivamente en aras del interés público.
Esto significa reconocer que la información necesaria para proteger la integridad deportiva no deja de ser necesaria solo porque haya cambiado el modelo legislativo.
La cuestión no es si Brasil puede prohibir las apuestas, sino si, al hacerlo, preserva los instrumentos esenciales para proteger el deporte, a los consumidores y a la sociedad contra el crimen.
Esta es la verdadera exigencia de coherencia institucional que la firma del Convenio pone de manifiesto.
Proteger a las familias y proteger la integridad del deporte no son objetivos contrapuestos.
Una de las debilidades del debate brasileño ha sido la tendencia a presentar opciones absolutas.
Por un lado, está la defensa incondicional de una actividad económica, como si los riesgos sociales y para la salud pública pudieran considerarse preocupaciones secundarias. Por otro lado, está la convicción de que la prohibición, en sí misma, constituye una garantía de protección para los ciudadanos.
Ninguna de estas posturas aborda por completo la complejidad del problema.
La salud pública, la protección del consumidor, la prevención de adicciones, la integridad deportiva, la lucha contra el blanqueo de capitales y la represión del crimen organizado son responsabilidades complementarias. Requieren una visión coordinada y herramientas de implementación eficaces.
Brasil tiene el derecho soberano de definir el régimen jurídico que considere apropiado. Pero también tiene la responsabilidad de evaluar las consecuencias de sus decisiones y garantizar que los instrumentos adoptados sean proporcionales, eficaces y compatibles con los compromisos internacionales contraídos.
Una regulación estricta ofrece instrumentos pertinentes para la prevención, la protección y la supervisión, siempre que vaya acompañada de controles eficaces, sanciones disuasorias, supervisión independiente y medidas adecuadas para abordar el problema del juego.
Una política de prohibición, a su vez, debe evaluarse no solo por las actividades que previene formalmente, sino también por los riesgos que reduce eficazmente, las prácticas clandestinas que logra combatir y los mecanismos de protección que preserva.
El criterio decisivo debe ser la eficacia demostrable de las políticas públicas, no su designación formal.
La protección de las personas no puede sacrificarse en nombre del mercado. Pero la capacidad para combatir el crimen tampoco puede debilitarse en nombre de la protección ciudadana.
Una política pública responsable debe cumplir ambos requisitos.
Brasil necesita prevención, educación, tratamiento, supervisión, rendición de cuentas y seguridad jurídica. Asimismo, necesita preservar su capacidad institucional para combatir las redes criminales que explotan la actividad ilegal, independientemente de la opción legislativa adoptada.
Estos objetivos no son incompatibles. Son dimensiones de una misma responsabilidad pública.
Desde la firma hasta la implementación: la verdadera prueba de liderazgo.
Durante la última década, la Alianza Global para la Integridad Deportiva (SIGA) ha defendido una convicción simple pero exigente: la integridad en el deporte presupone instituciones sólidas, reglas claras, responsabilidades definidas, cooperación efectiva y mecanismos de evaluación independientes.
Este es el espíritu de nuestras Normas Universales sobre Integridad en las Apuestas Deportivas, que ofrecen un referente internacional para prevenir el amaño de partidos, gestionar el riesgo, proteger a los participantes y fortalecer la integridad institucional.
La experiencia internacional demuestra que no existen soluciones mágicas. La prevención requiere educación, capacitación, mecanismos de denuncia, sistemas de alerta temprana, intercambio de información, investigaciones eficaces y rendición de cuentas.
Ninguno de estos instrumentos funciona de forma aislada. Y ninguno puede sustituirse por meras declaraciones de buenas intenciones.
Brasil cuenta con las instituciones, la experiencia técnica, las organizaciones deportivas y la capacidad de cooperación internacional necesarias para dar una respuesta coherente. La firma del Convenio de Macolin debería impulsar esta iniciativa.
La firma representa el primer compromiso formal. La ratificación y la posterior aplicación efectiva de la Convención constituirán las próximas pruebas de la determinación de Brasil de transformar este compromiso internacional en instrumentos concretos para la prevención, la cooperación y la lucha contra la manipulación deportiva.
Sería particularmente importante que este compromiso fuera acompañado de la presentación pública de un plan nacional de implementación, en el que se identificaran las autoridades responsables, los mecanismos permanentes de cooperación nacional e internacional, las fuentes de información sobre actividades sospechosas y los indicadores utilizados para evaluar la eficacia de las medidas adoptadas.
Este plan debe aclarar cómo se preservarán las capacidades de vigilancia e investigación, cómo se coordinarán las autoridades responsables de la integridad deportiva, la salud pública y la lucha contra el crimen, y cómo se identificarán y abordarán las consecuencias no deseadas de la prohibición.
La evaluación independiente debe integrarse en este proceso desde el principio. No solo para identificar deficiencias, sino también para reconocer resultados positivos y permitir que las políticas evolucionen con base en la evidencia.
Este enfoque no presupone que Brasil deba necesariamente volver al modelo regulatorio anterior, ni anticipa decisiones que recaen bajo la competencia del Congreso Nacional y del Supremo Tribunal Federal.
Sin embargo, exige que cualquier opción legislativa vaya acompañada de los instrumentos necesarios para su aplicación efectiva y la protección del interés público.
La firma de un convenio internacional no puede ser el punto final de una política de integridad. Debe representar el comienzo de una mayor responsabilidad en materia de implementación, transparencia y rendición de cuentas.
Una oportunidad para que Brasil demuestre su liderazgo.
Brasil ocupa un lugar destacado en el deporte mundial. La relevancia de sus competiciones, la dimensión económica y social del fútbol, la proyección internacional de sus atletas y la pasión de millones de ciudadanos por este deporte le confieren responsabilidades que trascienden sus fronteras.
La firma del Convenio Macolin ofrece la oportunidad de reforzar esta posición y contribuir a una respuesta internacional más eficaz contra la manipulación deportiva.
En un momento en que la Medida Provisional N° 1.394/2026 aún está sujeta a revisión por el Congreso Nacional y al escrutinio judicial, es importante garantizar que el debate se lleve a cabo con serenidad, rigor técnico y sentido de responsabilidad institucional.
SIGA no tiene la función de sustituir al Gobierno, al Congreso ni a los tribunales en las decisiones que les competen. Su función es contribuir, de forma independiente y constructiva, a garantizar que estas decisiones se basen en los principios de buena gobernanza, las mejores prácticas internacionales y pruebas verificables.
Es con este espíritu que acogemos con beneplácito el compromiso de Brasil con el Convenio de Macolin y abogamos por que su implementación sea transparente, participativa y sujeta a una evaluación independiente.
Brasil reúne todas las condiciones para demostrar liderazgo en este ámbito. Pero el liderazgo no se mide únicamente por los tratados que firma un país, sino por la capacidad de transformar los compromisos en políticas, las políticas en resultados y los resultados en confianza.
El reto no consiste en elegir entre proteger a los ciudadanos y proteger la integridad del deporte, sino en garantizar que ambas responsabilidades se cumplan mediante políticas coherentes, instrumentos eficaces y mecanismos de supervisión que resistan la prueba de la realidad.
Hace doce años, en Macolin, participé en un momento histórico de afirmación internacional de esta responsabilidad colectiva. Hoy, al ver a Brasil dar este paso, mantengo la convicción que compartíamos entonces: la integridad exige más que buenas intenciones. Exige voluntad política, cooperación institucional y capacidad para generar resultados.
Firmar un acuerdo es asumir un compromiso. Cumplirlo demuestra liderazgo.
Y cuando el futuro del deporte está en juego, la coherencia no es ni un lujo político ni una formalidad legal. Es una cuestión de responsabilidad pública.
(*) Emanuel Macedo de Medeiros es Cofundador y CEO Global de SIGA | Presidente y CEO de SIGA LATINOAMERICA
