El debate sobre la prohibición de las apuestas se intensifica tras la decisión de Fux.
El debate público en torno a la medida provisional del presidente Lula que prohíbe el juego en Brasil está empezando a cambiar. Tras la suspensión de todas las acciones legales relacionadas con la prohibición por parte del magistrado del Tribunal Supremo, Luiz Fux, hasta que el Tribunal se pronuncie sobre el caso, la discusión ha trascendido la simple cuestión de "prohibir o no prohibir". Ahora, plantea preguntas más fundamentales: si realmente existía una necesidad urgente de emitir una medida provisional, si la prohibición resuelve el problema de la ludopatía y si ya existen fundamentos para afirmar que el dinero que antes se gastaba en juegos de azar ha vuelto al consumo familiar.
Cuatro análisis sobre televisión e internet, editados posteriormente y publicados en Instagram, evidencian este cambio. Presentan argumentos que BNLData lleva meses planteando y que ahora también defienden periodistas y politólogos ajenos al sector.
Fux prefiere una solución que provenga del Congreso.
En UOL News, el periodista Cézar Feitoza informó sobre el funcionamiento interno del despacho de Fux. Según él, en la audiencia pública de la semana pasada ante el Tribunal Supremo, el ministro se mostró objetivo: afirmó que las apuestas "sin duda causan daño", pero que la labor del Tribunal Supremo consistirá en analizar si el gobierno actuó correctamente al firmar la medida provisional "en vísperas de la primera vuelta de las elecciones" y si se cumplieron los requisitos constitucionales, comenzando por la urgencia.
Feitoza también afirmó que el Tribunal Supremo podría modular los términos, estableciendo plazos tanto para que las casas de apuestas reanuden sus operaciones como para que cesen sus actividades. Asistentes del ministro, entrevistados por el periodista, aseguran que Fux sigue prefiriendo una solución legislativa, en la que el Congreso analice la medida provisional y decida si mantiene o no la prohibición.
Según Feitoza, el problema radica en que los líderes del Congreso están enviando señales contrarias a la Corte Suprema. La tendencia sería dejar que la medida provisional expire por falta de votación. "Actualmente, en el gabinete del ministro Luiz Fux reina la indecisión sobre qué hacer", resumió. La cuestión es si conviene esperar al Congreso o llevar el caso directamente ante la Corte Suprema en pleno.
La prohibición empuja la adicción a la clandestinidad.
También en UOL News, el politólogo Mano Ferreira criticó lo que denominó la "avalancha prohibicionista en el debate público". Según él, creer que la prohibición elimina el problema "es un grave error".
“Lo que acaba ocurriendo es una migración de la conducta patológica del entorno formal al informal. Y entonces, a veces, resulta aún más difícil localizar dicha conducta y saber dónde se encuentra la persona”, afirmó. Según Ferreira, el jugador compulsivo no deja de ser “esclavo de su enfermedad” solo porque el juego se haya vuelto clandestino.
El politólogo citó una encuesta de Unifesp (Universidad Federal de São Paulo) que estima que el 7,3% de la población brasileña tiene propensión a la ludopatía, "una cifra alarmante que exige políticas públicas serias". Luego comparó esta cifra con la del alcohol: el 11,9% de los brasileños presenta conductas de riesgo asociadas al consumo de alcohol. "Creo que nadie pensará que prohibir el alcohol es la mejor manera de abordar este problema social", afirmó.
El aumento de las ventas se interpretaría como propaganda gubernamental.
En el programa "Acorda Metrópoles", del sitio web Metrópoles , el politólogo cuestionó otro aspecto del discurso oficial: la idea de que, con la prohibición de las apuestas, los supermercados ya están obteniendo mayores beneficios.
«Me parece muy prematuro que lo afirme de esa manera. ¿Cómo puede hacer ese cálculo tan rápido?», preguntó. Para él, un posible retorno del dinero de las apuestas al consumo es «una tendencia a medio y largo plazo», y «tenemos que esperar». Y fue más allá: en su opinión, la narrativa de que las ventas han aumentado forma parte de la propaganda del gobierno para justificar la medida provisional.
BNLData ya había cuestionado esta afirmación cuando la Asociación Brasileña de Supermercados (ABRAS) atribuyó el aumento del consumo en supermercados a la prohibición de las apuestas.
El politólogo también señaló que el juego está profundamente arraigado en el país, con loterías como el Jogo do Bicho (lotería de animales) y Caixa, como Mega-Sena, y que el lobby de las apuestas se extiende a los clubes de fútbol, muchos de los cuales están patrocinados por casas de apuestas. Por lo tanto, dijo comprender la postura de Fux al solicitar más tiempo: "No se puede tomar una decisión tan inoportuna, que podría tener otras consecuencias". Asimismo, criticó la prisa por resolver asuntos importantes al final del año legislativo, "en el último minuto", lo que "dificulta un buen debate".
Lula deja la decisión en manos del Congreso.
En otro análisis de Metrópoles, Gabriel Buss considera que, al retomar el tema en su discurso nacional por radio y televisión, el presidente transfirió la responsabilidad del futuro de la prohibición al Congreso. «La última palabra la tendrá el Congreso Nacional», afirmó. Según él, Lula está preparando su discurso ante una posible derrota de la medida provisional: «Miren, yo hice mi parte, el Congreso, lamentablemente, anuló esta medida».
Buss señala que la Legislatura ya intentó deliberar con mayor firmeza sobre las apuestas, sin éxito, y cita la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre Apuestas (CPI), que concluyó sin un informe aprobado. En su opinión, esto demuestra la influencia del sector en el Congreso.
El analista observa que el panorama cambió con la reelección de Lula. Anteriormente, muchos parlamentarios apostaban por la victoria de Flávio Bolsonaro y creían que la medida provisional simplemente expiraría. Ahora, el debate entre los líderes de los partidos se ha pospuesto hasta el último momento del año legislativo, compitiendo por espacio con el presupuesto. "Las discusiones de último minuto pueden traer sorpresas tanto positivas como negativas", afirmó. Buss no descarta que el Congreso modifique la medida provisional para flexibilizar la prohibición, aunque reconoce que la propuesta aún no está sobre la mesa.
El juego continúa.
Los cuatro análisis llegan a la misma conclusión, que BNLData ha venido defendiendo: una medida provisional no acabará con el juego. El verdadero debate gira en torno a cómo regular, supervisar y atender a quienes enferman.
Ahora que la decisión recae en la Corte Suprema y el Congreso, el debate trasciende la lógica de la propaganda y comienza a abordar la urgencia, los datos y la salud pública.
