Fux aplaza la decisión sobre el proyecto de ley de apuestas hasta después de las elecciones.

Apuestas I 07.10.26

Por: Magno José

Compartir:
En la Corte Suprema, Luiz Fux dice que la Ley de Apuestas necesita un ajuste inmediato.
La Corte Suprema de Justicia considera importante evitar la politización del tema, mientras que clubes y organizaciones presionan para que se revoque la medida y prometen protestas en los partidos del Campeonato Brasileño. La demora de Fux favorece la campaña de Flávio Bolsonaro (PL), cuyas encuestas internas indican que la medida provisional podría costarle votos a Lula, según revela Cézar Feitosa en UOL (Foto: Ascom STF).

El magistrado del Tribunal Supremo de Brasil, Luiz Fux, está considerando posponer la decisión sobre la revocación de la medida provisional que prohibía los sitios web de apuestas en Brasil hasta después de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Esta información fue publicada por el columnista Cézar Feitosa de UOL.

El argumento que Fux presentó a sus colegas en el tribunal es que la demora evitaría acusaciones de que está actuando políticamente, a favor de alguno de los candidatos a la presidencia de la República.

La presión de los clubes y la campaña de Flávio.

Mientras se considera el aplazamiento, el ministro enfrenta presiones de clubes de fútbol y asociaciones vinculadas a canales de televisión para que se revoque la medida provisional esta semana. Estas entidades argumentan que el acto presidencial genera inseguridad jurídica, ha incumplido contratos publicitarios y ha provocado pérdidas en los sectores de la comunicación y el deporte.

La demora de Fux también coincide con los intereses de la campaña de Flávio Bolsonaro (PL). Un estudio cualitativo interno encargado por el candidato indicó que la medida provisional firmada por Lula (PT) podría restarle votos al presidente. La campaña cree que Lula podría perder aún más apoyo durante los 21 días entre las rondas de votación, con manifestaciones de equipos de fútbol, ​​influencers y canales de televisión.

Un aliado de Flávio informó a UOL que los clubes de fútbol han comunicado a la campaña que protestarán contra la decisión de Lula durante la jornada del Campeonato Brasileño que comenzó este miércoles (7 de octubre). Se espera que los jugadores de equipos con gran afición salgan al campo con camisetas que muestren el lema "prohibir no es proteger". La misma frase se exhibirá en las vallas publicitarias alrededor de los estadios, según información que llegó a miembros del gobierno de Lula y que fue uno de los temas tratados en la reunión del comité de crisis creado en la Casa Civil para abordar el tema de las apuestas.

El gobierno supervisará los partidos del Brasileirão de esta semana para detectar cualquier infracción a las prohibiciones impuestas a las apuestas. Un punto de especial atención es el São Paulo, que está considerando lucir la marca Superscore en sus uniformes. Superscore es una plataforma de datos deportivos que pertenece al mismo grupo propietario de Superbet, patrocinador del club.

La Fiscalía General defiende el mantenimiento de la prohibición.

La Fiscalía General de la República (AGU) presentó una petición al ministro Fux solicitándole que rechazara las apelaciones de las asociaciones del sector y mantuviera la prohibición. El ministro Jorge Messias afirmó que la legislación anterior contenía deficiencias y era incompatible con la defensa de la dignidad humana, la salud pública y la seguridad económica de las familias brasileñas.

Messias citó datos sobre la ludopatía registrados en el Sistema Único de Salud (SUS) y un estudio según el cual el juego costará a las familias brasileñas 62,5 millones de reales en 2025, cifra que ya ha sido cuestionada por FactCheck BNLData. El ministro describió el problema como un "dragón indomable".

Por otro lado, las asociaciones que representan a las empresas de apuestas argumentan que la prohibición impuesta por la medida provisional es inconstitucional. La Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL) y el Instituto Brasileño del Juego Responsable (IBJR) afirman en una petición conjunta que "el cambio abrupto implementado por la medida provisional debe ir acompañado de una demostración concreta de las razones que justificarían el abandono, total o parcial, de una política que el mismo Poder Ejecutivo había estado profundizando hasta pocas semanas antes".

 


Compartir: