La industria de las apuestas en Brasil es una de las más comentadas y menos comprendidas del país. Todo el mundo tiene una opinión, pero casi nadie la conoce en profundidad.
Y cuando falta contexto, el titular sustituye a la verdad.
Este no es un problema exclusivo de las casas de apuestas. Es un problema de nuestra época. La lectura ha sido reemplazada por la impresión. El contexto ha sido reemplazado por los titulares. El análisis ha sido reemplazado por la indignación instantánea.
El titular se convirtió en un diagnóstico. Y a una mente perezosa le encantan los diagnósticos ya hechos.
El factor agravante es que el titular no necesita ser falso para generar una mentira en la mente de alguien que no lee el contexto.
Brasil sale del Mapa del Hambre. Los ingresos fiscales federales alcanzan un máximo histórico. El desempleo disminuye en 2022.
Tres titulares. Tres hechos. Tres trampas para quienes confunden el hecho de que alguien aparezca en los medios con comprenderlo. Ninguno de ellos, por sí solo, explica la realidad.
Un titular sobre la eliminación de Brasil del Mapa del Hambre no significa que el hambre haya terminado en el país. Significa que Brasil ha vuelto a quedar por debajo de un determinado criterio técnico internacional de desnutrición. Es una noticia relevante, pero no elimina la pobreza, la inseguridad alimentaria ni la vulnerabilidad social.
Un titular sobre ingresos fiscales federales récord no explica, por sí solo, si el resultado se debió a una mayor actividad económica, al petróleo, a la inflación, a cambios fiscales, a ingresos extraordinarios o a un aumento real de la carga impositiva sobre la población.
Un titular que anuncia una caída del desempleo en 2022 no tiene en cuenta la calidad del empleo, la informalidad, los ingresos, la recuperación pospandémica ni el aumento del trabajo informal. La tasa puede mejorar, pero aun así ocultar una realidad más compleja del mercado laboral.
Pero comprender el contexto requiere esfuerzo. Repetir el titular es más fácil. Y, al repetirlo con tanta frecuencia, la persona empieza a creerse un líder de opinión.
Así es precisamente como se ha desarrollado gran parte del debate sobre las apuestas en Brasil.
"El pequeño tigre saca millones de la economía."
La mente perezosa lee y concluye: el dinero se esfumó, se agotó, desapareció de la economía popular.
Pero quienes leen el contexto entienden que la historia es más compleja. Una parte importante de este dinero se reparte entre los apostadores en forma de premios. En promedio, más del 90%, algo que la industria conoce muy bien, pero que rara vez explica adecuadamente.
Algunos titulares sobre apuestas reflejan problemas reales. Otros exageran. Otros mezclan distintos fenómenos. Otros confunden un mercado regulado con uno ilegal. Otros ignoran la diferencia entre el período anterior a la regulación y el mercado autorizado a partir de 2025. Y otros, simplemente, son falsos.
Pero todas tienen algo en común: funcionan muy bien para aquellos que quieren dar su opinión antes de comprender.
El problema no es criticar las apuestas. El problema es criticar a toda una industria basándose en media frase o una captura de pantalla de Instagram.
El juego puede, en efecto, perjudicar a un sector de la población. Es necesario regular, supervisar, controlar, prevenir, combatir las actividades ilegales y proteger al consumidor. Todo esto es cierto.
Pero también es cierto que existe una diferencia entre un operador autorizado y una plataforma clandestina. Entre un mercado regulado y un mercado ilegal. Entre políticas públicas serias y titulares moralizantes. Entre el juego responsable genuino y la retórica institucional vacía.
El debate público debería ser capaz de sostener estas diferencias.
Pero a los titulares superficiales no les gustan las distinciones.
Le gustan los villanos.
La industria de las apuestas tiene una responsabilidad significativa en este escenario. Y aquí debemos bajar la guardia.
Durante demasiado tiempo, la industria ha invertido fuertemente en marketing, patrocinios y captación de usuarios. Compró camisetas de equipos, campeonatos, contrató a celebridades y dominó los espectáculos del medio tiempo. Pero no ha invertido en la misma medida en explicar qué hace, cómo funciona y qué responsabilidades ha asumido al ingresar a un mercado regulado.
Peor aún: parte del sector sigue utilizando el discurso del juego responsable como estrategia de comunicación, mientras descuida su práctica. Afirma proteger al jugador, pero mantiene perfiles de riesgo mediante reglas comerciales agresivas, envía bonos a usuarios vulnerables y oculta los mecanismos de autoexclusión en las notas a pie de página.
Cuando una industria no se explica a sí misma, alguien más lo hace. Y, por lo general, de la peor manera posible.
Por lo tanto, el sector regulado debe dejar de quejarse únicamente de la desinformación externa y tomar la iniciativa para contextualizar la información. No basta con decir que el mercado ilegal es peor o que paga impuestos. No basta con repetir «Juego Responsable» como si la sola expresión fuera a solucionar el problema.
Es necesario explicarlo. Explicar qué es GGR y la diferencia entre volumen de apuestas e ingresos del operador. Explicar qué ha cambiado con la regulación. Explicar cómo funciona KYC. Explicar qué es el monitoreo de comportamiento. Explicar qué operadores cumplen con las normas y cuáles operan al margen de ellas. Explicar también en qué aspectos el sector aún presenta deficiencias.
El contexto es madurez, no defensa automática.
Cualquiera que quiera opinar seriamente sobre las apuestas debe hacer lo mínimo indispensable: leer más allá del titular, comprender el contexto y resistir la tentación de convertir media frase en un juicio definitivo.
Los titulares superficiales y las mentes perezosas forman una combinación peligrosa.
Y en el debate sobre las apuestas, este dúo ya nos ha causado demasiado daño.
(*) Thiago Iusim es el fundador y CEO de Betshield Responsible Gaming , una empresa tecnológica brasileña que desarrolla infraestructura de confianza y protección para el mercado de apuestas regulado, con monitoreo continuo del comportamiento, registro de evidencia y soporte para la debida diligencia operativa por parte de los operadores.
