Flávio fait des signaux aux clubs, mais ne promet pas le retour des paris.

La nouvelle la plus encourageante pour le secteur des paris depuis le 25 septembre ne venait ni de Brasília, ni de la Cour suprême. Elle est venue d'un coup de téléphone. Selon un article de Folha de S.Paulo , le lendemain de la publication de la mesure provisoire 1.394/2026, le sénateur Flávio Bolsonaro (PL) a appelé le président de Flamengo, Luiz Eduardo Baptista, dit Bap, et lui a assuré que, s'il était élu, il trouverait une solution pour les clubs et les sociétés de paris.

Le journal s'est entretenu avec trois personnes liées au football et à la campagne. Toutes ont confirmé le geste. Et toutes ont également confirmé sa limite : Flávio ne s'est pas engagé à rétablir l'autorisation permettant aux entreprises de reprendre leurs activités.

L'enjeu principal de cette analyse réside dans le décalage entre « trouver une solution » et « rétablir la légalité ». À deux jours du second tour de scrutin, le secteur a des raisons concrètes d'être optimiste. Et il a tout autant de raisons concrètes de ne pas confondre signal et engagement.

Le drapeau qui n'a pas remporté les suffrages.

Le gouvernement a misé sur l'interdiction des paris comme atout électoral et a perdu son pari. Un sondage Datafolha du 1er octobre montrait que 78 % des Brésiliens étaient favorables à l'abolition des paris. Trois jours plus tard, Flávio devançait Lula au premier tour, avec 47,03 % des voix contre 45,16 %.

Le sondage Quaest de ce mercredi 21 confirme ce constat. Parmi les mesures gouvernementales dont se souviennent les électeurs, l'interdiction des paris arrive à égalité avec le plan de soutien aux micro-entrepreneurs individuels (MEI), avec seulement 11 % des voix chacun. Cette mesure, que le gouvernement a présentée comme le « plébiscite » de l'élection, en vigueur depuis le 25 septembre et martelée à l'envi durant la campagne, a le même impact sur les mémoires qu'un plan annoncé le 13 octobre, douze jours avant le second tour. Approuver une interdiction lorsqu'on la consulte est une chose ; s'en souvenir au moment de voter en est une autre.

Folha rapporte ce que BNLData souligne depuis le début : les conseillers de Lula estiment que l’effet positif de la mesure a été moindre qu’escompté. Le président a commencé à éviter le sujet. Le rejet des paris dans les sondages ne s’est jamais traduit en votes, et l’interdiction a provoqué un effet domino chez les clubs, les médias et les parieurs eux-mêmes.

Ce n'est pas faute d'avertissements. Le gouvernement a pris en compte les sondages de rejet et a ignoré ceux qui seraient perdants avec cette mesure : les joueurs occasionnels, les amateurs de sport, les travailleurs du secteur. Or, selon le rapport, des parlementaires centristes envisagent déjà de légaliser les paris après les élections. La mesure provisoire, initialement conçue comme un outil de campagne, arrive au Congrès comme un handicap.

Ce que Flávio a dit — et ce qu'il n'a pas dit.

Les gestes sont bien réels. Flávio a déclaré que l'interdiction, décrétée « d'un trait de plume », fragilisait la sécurité juridique, les clubs et les entreprises du secteur. C'est le même constat que font les opérateurs, les entités et BNLData depuis la publication de la mesure provisoire. Le jour de son appel à Bap, il a publié un sondage sur X concernant le vote des supporters de Flamengo. Quelques jours plus tard, il a incité le président de Santos, Marcelo Teixeira, à voter pour lui.

Mais l'histoire appelle à la prudence. Le sénateur a voté contre la réglementation du secteur, approuvée en 2023. Durant la campagne, il a associé Lula au « petit jeu du tigre » (en référence à un jeu brésilien populaire similaire au jeu du chat et de la souris). Et, à la date de publication de cet article, son équipe de campagne n'a toujours pas répondu aux questions de Folha, envoyées depuis le 8 octobre.

Le terme « solution » peut recouvrir bien des réalités. Il pourrait s'agir du rétablissement intégral du cadre juridique, d'une nouvelle loi assortie de nouvelles règles et de nouveaux délais, ou encore d'un simple renflouement des clubs, sans intervention des entreprises concernées. Tant que le candidat ne se prononce pas, le secteur restera dans l'incertitude, mais l'alternative est bien plus cruelle.

Le risque de compromission.

Le signe le plus inquiétant du rapport se trouve presque en marge : Flávio défend la distinction entre casinos virtuels et paris sportifs. Cette idée n’est pas isolée. Selon Estadão, Lula lui-même a été conseillé, avant la mesure provisoire, de n’interdire que les casinos en ligne. Lorsque les deux parties au conflit flirtent avec la même distinction, elle cesse d’être une hypothèse et devient une piste envisageable.

Ce serait une erreur. La loi 14.790/2023 traitait les paris sportifs et les jeux en ligne comme faisant partie d'un même marché réglementé, soumis aux mêmes autorisations, aux mêmes règles de protection des parieurs et au même contrôle. Malgré le fonctionnement de ce marché réglementé, le marché illégal représentait encore plus de 40 % de l'activité. Rouvrir uniquement les paris sportifs reviendrait à laisser toute la demande de jeux en ligne hors de portée de l'État, entre les mains de ceux qui ne paient pas d'impôts, ne vérifient pas l'âge et ne protègent personne.

Le « petit tigre » ne disparaît pas par décret. Il change simplement d'adresse. La différence réside dans le fait que cette adresse possède un numéro d'identification fiscale, une licence et est soumise à une réglementation, ou qu'il s'agit d'un serveur situé dans un autre pays.

Le football comme garant et l'ombre de la police fédérale.

Le football est devenu la principale force politique d'opposition à l'interdiction. Flamengo s'est joint à la plainte déposée devant le Tribunal suprême fédéral (STF), présidé par le juge Luiz Fux, contestant la mesure provisoire. Le club a remplacé son sponsor principal par le slogan « Interdire n'est pas protéger ». Les clubs ont boycotté la réunion avec le gouvernement, avec l'accord discret du président de la CBF, Samir Xaud. Le match Fla-Flu du 11 octobre s'est transformé en une manifestation nationale, diffusée en clair à la télévision, et marquée notamment par des insultes à l'encontre du candidat du PT briguant un nouveau mandat.

Cependant, le geste de Flávio est entaché d'un doute. La police fédérale enquête sur ses liens possibles avec l'avocat Willer Tomaz, considéré comme le plus gros parieur du marché réglementé en 2025. Toute réouverture entreprise par un éventuel gouvernement Flávio sera donc perçue avec suspicion. Les partisans de l'interdiction ont déjà leurs arguments prêts.

Il est important de se souvenir d'un détail souvent négligé dans le débat : le suivi de ces mouvements n'était possible que grâce à la réglementation du marché. Avec l'interdiction, ce type de traçabilité disparaît. La solution doit donc être institutionnelle et non une faveur accordée par un candidat. La voie à suivre passe par le Congrès, qui analysera la mesure provisoire, et par la Cour suprême, qui statuera sur les actions entreprises.

Ce que le secteur doit exiger

La situation actuelle est meilleure qu'en septembre. L'interdiction a perdu de son attrait électoral, le gouvernement a revu sa position, le bloc centriste se mobilise et le principal opposant de Lula critique publiquement la mesure. Mais l'optimisme n'est pas une stratégie.

Quel que soit le futur président le 1er janvier, le secteur doit clairement exiger trois choses :

⇒ Le rétablissement intégral du cadre juridique de 2023, y compris les paris sportifs et les jeux en ligne, et non une version négociée.

Respect des subventions déjà versées et de la sécurité juridique de ceux qui ont investi en faisant confiance à l'État.

⇒ Une solution par le biais du Congrès et de la Cour suprême qui ne dépend pas de la bonne volonté d'un dirigeant et qui n'est pas exposée aux soupçons d'une enquête.

L'appel téléphonique à Bap montre que la porte est entrouverte. Il appartient au département de s'assurer qu'elle s'ouvre complètement. Car, comme je le répète depuis des années, les jeux d'argent sont soit légaux, soit illégaux ; ne pas jouer est impossible.