围绕第1808/2026号法案的辩论引发了关于巴西立法效力和法律确定性的深刻问题。该法案拟使博彩公司无法生存，这种做法无视了全球形势和巴西国家机构的成熟度，是一种倒退之举。
这份文件在我看来是一种不可能实现的禁令的幻象。1808/2026号法案无视了博彩和游戏市场在全球范围内已高度整合的事实。禁止在巴西运营博彩网站注定会失败，因为实体赌场和宾果游戏厅的全球标准在绝大多数西方民主国家都是合法且受到监管的。
该法案提倡教条式的孤立主义。目前，明确的禁令几乎只针对以色列和伊斯兰共和国，而这些模式与巴西经济的世俗主义和多元化原则并不相符。
禁令并不能消除消费者的欲望。它只会将资金推向黑市或境外平台，使巴西政府丧失监管和征税的能力。
我认为这项法案会导致制度崩溃和道德沦丧。该提案在法律上极其鲁莽，因为它暗示巴西政府可以无视现行法律下已签订的合同和公共承诺。
国家通过违反合同承诺，向国内和国际市场发出信号，表明其公共政策不稳定，缺乏持久价值。
这项措施使财政部各部门在法规和税收结构方面所做的技术努力付诸东流。这表明，公共管理正受到短期选举利益的左右，而损害了国家的真正利益。
监管机构与私营部门之间信任的破裂会造成无法弥补的道德损害，阻碍对其他战略领域的投资。
在自由党（PL）中，我看到了与技术现实的完全脱节。
也许这是最关键的一点——立法者与21世纪的科学技术基础设施之间的差距。
在一个高度互联的世界里，试图禁止数字博彩平台，这表明人们对互联网的运作方式完全缺乏了解。
如果前提是禁止访问国际数字服务以任意“保护”公民，那么下一个合乎逻辑（且荒谬）的步骤就是禁止互联网本身和所有社交媒体。
如果没有技术的支持来进行监管和教育，禁令就成了“徒劳的呼喊”。该项目忽略了一个事实：如今的技术主权是通过智能监管来实现的，而不是通过数字孤立主义。
由此可见，第1808/2026号法案是一部脱离时代和经济实用主义的立法。它没有选择通过严格的监管和消费者保护来应对该行业的挑战，而是选择了简单粗暴的禁令之路——而这条路在历史上往往会耗费大量公共资金，并损害巴西机构的信誉。
(*) Luiz Carlos Prestes Filho 是文化经济学和地方经济发展方面的专家。
