Mega-Sena 彩票奖池的中奖者已经等待了 14 年才拿到奖金；该案件正在高等法院 (STJ) 审理中。

想象一下这样的场景：你从彩票零售商那里购买了一份彩票合买份额，并正确猜中了Mega-Sena彩票开奖的全部六个号码。然而，一夜暴富的喜悦却戛然而止，因为你发现你的彩票并未在联邦储蓄银行（Caixa Econômica Federal）的系统中登记。2010年，南里奥格兰德州新汉堡市的40人就遭遇了这样的情况。十四年过去了，此案仍未结案，等待最高法院（STJ）的最终裁决。请继续阅读下文，了解这起棘手的案件。

了解案例
2010年，新汉堡的40位居民决定参加由Esquina da Sorte彩票机构组织的合买彩票活动。然而，该活动并未在联邦储蓄银行（Caixa Econômica Federal）系统中正式注册。当第1.155期开奖号码为20、28、40、41、51和58时，参与者们欣喜若狂，但喜悦转瞬即逝。他们很快发现奖金已被累积到下一期，所有人都与预期的奖金失之交臂。

每位参与者投资 11 雷亚尔，瓜分彩票奖金池。如果 53 万雷亚尔的奖金由他们平分，每人大约将获得 1.332.500 万雷亚尔。

由于无法领取奖金，受害者决定寻求法律途径解决。

犯罪领域
在刑事诉讼中，2016 年，第四区联邦地区法院宣判彩票店老板 José Paulo Abend 无罪，并判处雇员 Diane Samar da Silva 犯有欺诈罪。

根据本案报告人、第七审判庭联邦法官塞巴斯蒂昂·奥热·穆尼兹的说法，无法断定阿本德知晓该员工未登记彩票合买金额。法官强调，黛安娜在彩票销售点记录的彩票合买金额并未具体说明是哪些游戏，仅记录了收取的总金额。

关于彩票合买股份的出售，穆尼兹强调，虽然这不是一个正式的程序，但彩票销售点以完全透明的方式进行，顾客也知道股份在购买时并没有立即登记，因此无法指责阿本德误导顾客。

关于被告黛安娜，穆尼兹表示，毫无疑问，她负责登记彩票合买。根据案卷中的信息，她系统性地未进行登记，并将本应转入巴西联邦储蓄银行（Caixa Econômica Federal）的投注款项据为己有。
当时，她被判处 2 年零 4 个月的社区服务，并被责令支付约 2 雷亚尔的罚款和经济处罚。

公民领域
在民事诉讼中，14名受影响的投注者向彩票机构和巴西联邦储蓄银行（Caixa Econômica Federal）提起诉讼，要求赔偿物质损失和精神损失。他们要求赔偿金额相当于奖金总额1.334.215,25雷亚尔，以及同等金额的精神损失费2.668.430,52雷亚尔。

他们声称：（a）消费者保护法适用于该过程，民事责任具有客观性；（b）CEF 在选择和监督方面存在疏忽，因为它未能选择服务提供商，也未能监督 Esquina da Sorte 彩票机构的活动运作。

最初，该请求被驳回，这一决定在 2012 年得到了第四联邦地区法院的维持。

报告员强调，俗称“bolão”（彩池投注）的投注方式不被巴西联邦储蓄银行（CEF）认可，“以至于投注单正面明确规定，奖金只能由一人领取，这显然排除了集体投注的方式。因此，‘bolão’投注活动并未列入授权服务清单。”
此外，还强调，即使存在该代表团，也不能证明 CEF 应对特许经营者代表所犯的非法行为的后果承担责任，因为这些行为与特许经营协议及其所包含的服务无关。

“在本案中，CEF 经核实 Esquina da Sorte 彩票机构违反了其获授权的范围，具体表现为出售‘团体投注’，因此撤销了该机构的许可证。所以，CEF 不能接受其对此行为采取纵容和不加监管的指控。该彩票机构的行为违反了其许可证颁发条件，CEF 对以未经认可或授权的方式进行的博彩活动不承担任何责任。”

为了再次推翻该判决，当事人向高等法院提起上诉。最初，在2016年，该案由一名法官阿苏塞特·马加良斯（现已退休）审理。她以以下理由驳回了特别上诉：

“事实上，值得注意的是，下级法院所依据的理由，即‘诉讼中讨论的以“彩池”形式进行的投注不符合允许的游戏条件，且其程序未经公共机构认可。考虑到投注者明知此种情况不在监管规定之内，且没有任何条款规定彩票机构在投注未能实现预期结果时的责任，投注者如同在任何游戏中投注一样，都应承担获得与预期结果不同的可能性’，上诉人在特别上诉理由中并未对此作出回应。因此，本案适用第283/STF号简易程序。”

此外，还指出，为了认定 Caixa 的民事责任并判令其支付物质损害赔偿金，必然需要深入调查案件的事实和证据记录，鉴于第 7/STJ 号先例中预见的障碍，这在特别上诉中是不可能的。

内部有人提出申诉，案件被提交到第二小组。

在 17 年 2 月 7 日举行的听证会上，在 Mauro Campbell Marques 部长提出程序性问题后，小组决定，该案件涉及对《消费者保护法》的适用性以及联邦经济银行（联邦彩票的监管机构）的相应责任的相关讨论。

当时，各方一致认为，应将特别上诉适当纳入议程，从而使阿苏塞特部长的决定无效。

该案原定于 2022 年 3 月 8 日进行辩论，但被推迟，等待部长们重新审议此事的日期。

过程： 回覆 1.396.466
阅读该决定 七年级因为 米斯特拉 和 TRF-4。 （米加拉斯)