观点:“结束国家垄断,允许游戏和彩票市场化”

亮点I 29.03.19

作者:伊莱恩·席尔瓦

分享到:
丹尼尔·霍梅姆·德·卡瓦略*

几十年来,巴西一直在努力解决所谓赌博合法化的难题。目前已经提出了数十项法案,其中一些仍在国会讨论中。

在继续进行之前,需要澄清一些前提条件。

 

1.赌博在巴西并不违法。

该国的赌博禁令仅适用于私营企业。《刑法》禁止私人实体经营赌博活动。

只要彩票游戏由联邦政府(通过联邦储蓄银行)和州政府(其中最著名的是 Loterj)垄断,彩票游戏就是允许的。

正如自由主义的一句老话所说,“国家憎恨竞争”。

然而,现实情况是,联邦储蓄银行(Caixa Econômica Federal)运营的几乎所有彩票游戏(管理不善)都是机会游戏,正如《违规行为法》所定义的那样:游戏结果完全或主要取决于运气。

换句话说,实际上巴西并没有禁止赌博,而是实行了赌博的国家垄断。这或许可以部分解释为什么该国的赌博立法一直没有开放:政府厌恶竞争。

 

2.自第 204/67 号法令以来,国家彩票的存在屡遭限制,直至联邦最高法院具有法律争议的约束性判例 2。

因此,实际上,《联邦宪法》中设想的联邦模式也不适用于博彩业。只有联邦政府才能对“博彩联盟和抽奖”进行立法——根据联邦最高法院的裁决,这些名称与游戏和彩票是同义词。

如今,仅剩四个州彩票仍在运营:LOTERJ、LEMG、LOTEP 和 LOTECE。其他已取消的州彩票则被资本债券、储蓄计划或保险奖金所取代,其开奖方式与联邦彩票相同。

换句话说,我们的“联邦”体制认为联邦政府运营的博彩游戏合法,而州彩票运营的同类游戏则非法。我们的联邦体制显然只是个“幌子”。

 

3.根据 1930 年代的法律(1932 年 3 月 10 日第 21.143 号法令),彩票活动属于“公共服务”(第 20 条)。

尽管对公共服务理论经典的研究并未发现支持这一定义的依据,但事实仍然是,公共服务就是这样定义的。然而,它是一种典型的经济活动,理应遵循市场经济、自由竞争、创业自由和私有财产等宪法原则。重申一遍,政府憎恨竞争。

可以做什么

话虽如此,让我们回到巴西试图扩大赌博合法性的尝试上来。

由于联邦政府已经垄断了博彩和彩票业务,政府机构(此处“机构”一词含义广泛)内部的诸多分歧一直持续不断。社会学家马克斯·韦伯的理论颇具启发意义:官僚机构往往会独立于国家和政府之外,制定自身的议程。

一个稳定的官僚机构往往会脱离其创建者所在的国家以及其他“竞争”机构而独立运作。它们追求自身利益,旨在维护其作为国家阶层的生存。例如,联邦储蓄银行(一家垄断性的国有银行)、联邦税务局、财政部、检察院以及其他现存和曾经存在的机构(参见此处示例)。

在这种制度错综复杂的局面下,赌博“合法化”项目难免会受到以下固有弊病的影响:国家控制和公共机构之间在监管领导权上的对抗。

事情是这样的。

关于市场逻辑细节的讨论已提交至国会。国会的目标是制定极其详尽的法律,以规范巴西这个联邦制大陆国家的私人博彩活动。例如,目前正在讨论在巴西全国范围内推广赌场度假村模式的监管,其中明确规定了娱乐休闲场所和房间的最低数量。

在这个幅员辽阔的国家,这种做法如何才能奏效?联邦中的每个州选择自己的监管模式——一种通用的、非常通用的模式——才是合理的做法。

传统的市场逻辑应该适用于一个本身就存在竞争,且无法(也不应该)获得公共资金融资的行业。我们讨论的是由私人实体管理和运营的私人资金。

因此,针对巴西私人赌博的“监管”方案应该尽可能简化:只施加最低限度的限制,让私人机构专注于创造收入、就业和税收。毕竟,如何才能对这个受监管的、垄断的、国有化的市场施加“资本主义冲击”呢?

旨在释放生产力进行工作的法规只需要四条规则:

 

a)废除 1946 年 4 月 30 日第 9.215 号法令,该法令旨在废除巴西的赌博,因为赌博被认为有损人类尊严;

b)废除 1941 年 10 月 3 日第 3.688 号法令(刑事犯罪法)第 50 条至第 58 条;

c)将赌博认定为一种经济活动,摒弃将其过度归类为“公共服务”的做法;

d)将管辖权下放给各州,由各州自行管理其辖区内的活动。这才是真正的联邦制。

 

这一方案可以克服目前提出的法案中存在的过度精确的问题,并且肯定会在收入和就业创造方面立即取得成效(这不正是政府想要的吗?),使企业能够在经济活动原则的约束下,更快地适应该国每个地区的社会文化特点。

结论

赌博和其他经济活动一样,都存在风险,既有赢的可能,也有输的可能。它的风险并不比开面包店、美容院(这些生意能保证成功吗?)或者短期投资股市更高。

最重要的是:绝对没有人会被强迫参与。只有那些想玩的人才会玩。禁止人们参与(就等于剥夺了他们赚钱的机会),除了是一种卑劣的家长式作风之外,更是对个人最基本自由的侵犯。

(*) Daniel Homem de Carvalho 是一位律师,巴西律师协会博彩与娱乐法委员会 (IAB) 主席,以及巴西律师协会体育、彩票与娱乐法委员会 (OAB) 秘书。以上文章由Misses Portal发表。


分享到: