Flávio gibt den Vereinen Signale, verspricht aber keine Rückkehr der Wetten.
Die erfreulichste Nachricht für die Wettbranche seit dem 25. September kam weder aus Brasília noch vom Obersten Gerichtshof. Sie kam aus einem Telefonat. Laut einem Bericht der Folha de S.Paulo rief Senator Flávio Bolsonaro (PL) einen Tag nach Veröffentlichung der einstweiligen Verfügung 1.394/2026 den Präsidenten von Flamengo, Luiz Eduardo Baptista (genannt Bap), an und versicherte ihm, dass er im Falle seiner Wahl eine Lösung für die Vereine und Wettanbieter finden werde.
Die Zeitung sprach mit drei Personen aus dem Fußballumfeld und dem Wahlkampfteam. Alle bestätigten die Geste. Und alle bestätigten auch deren Einschränkung: Flávio verpflichtete sich nicht dazu, die Genehmigung für die Wiederaufnahme des Geschäftsbetriebs der Unternehmen wiederherzustellen.
Der Kernpunkt dieser Analyse liegt in der Diskrepanz zwischen „einer Lösung finden“ und „Rechtmäßigkeit wiederherstellen“. Zwei Tage vor der zweiten Abstimmungsrunde hat der Sektor konkrete Gründe für Optimismus. Und er hat ebenso konkrete Gründe, ein Signal nicht mit einer verbindlichen Zusage zu verwechseln.
Die Flagge, die keine Stimmen erhielt.
Die Regierung setzte im Wahlkampf auf das Verbot und verlor. Eine Umfrage von Datafolha vom 1. Oktober ergab, dass 78 % der Brasilianer für ein Ende der Wetten waren. Drei Tage später gewann Flávio die erste Runde mit 47,03 % der Stimmen vor Lula mit 45,16 %.
Die Quaest-Umfrage vom Mittwoch (21.) bestätigt diese Einschätzung. Unter den Regierungsmaßnahmen, die den Wählern in Erinnerung geblieben sind, scheinen das Wettverbot und das Hilfspaket für Kleinstunternehmer mit jeweils nur 11 % gleichauf zu liegen. Die Maßnahme, die die Regierung als „Referendum“ der Wahl bezeichnete, seit dem 25. September in Kraft ist und im Wahlkampf bis zum Überdruss wiederholt wurde, genießt dieselbe Erinnerungslücke wie ein am 13. Oktober, zwölf Tage vor der Stichwahl, angekündigtes Paket. Einem Verbot auf Nachfrage zuzustimmen, ist das eine; sich bei der Wahl daran zu erinnern, etwas ganz anderes.
Folha berichtet selbst, was BNLData von Anfang an festgestellt hat: Lulas Berater glauben, dass die positive Wirkung der Maßnahme geringer ausfiel als erwartet. Der Präsident begann, das Thema zu meiden. Die Ablehnung von Wetten bei Umfragen schlug sich nicht in Wählerstimmen nieder, und das Verbot löste bei Vereinen, Medien und den Wettenden selbst einen Gegenwind aus.
Es mangelte nicht an Warnungen. Die Regierung hatte die Ablehnungszahlen der Umfragen gelesen und diejenigen ignoriert, die durch die Maßnahme die Leidtragenden gewesen wären: Gelegenheitsspieler, Sportfans und Beschäftigte in der Branche. Laut dem Bericht erwägen zentristische Parlamentarier nun bereits, Wetten nach den Wahlen zu legalisieren. Die ursprünglich als Wahlkampfinstrument gedachte Übergangsmaßnahme erweist sich im Kongress als Belastung.
Was Flávio sagte – und was er nicht sagte.
Die Gesten sind ernst gemeint. Flávio erklärte, das Verbot, das „per Federstrich“ verhängt wurde, untergrabe die Rechtssicherheit, die Vereine und die Unternehmen der Branche. Dieselbe Einschätzung vertreten Betreiber, Verbände und BNLData seit Erlass der einstweiligen Verfügung. Am Tag seines Anrufs bei der Bap veröffentlichte er auf X eine Umfrage zur Wahlbeteiligung der Flamengo-Fans. Wenige Tage später rief er den Präsidenten von Santos, Marcelo Teixeira, dazu auf, für ihn zu stimmen.
Doch die Geschichte mahnt zur Vorsicht. Der Senator stimmte gegen die 2023 verabschiedete Regulierung des Sektors. Während des Wahlkampfs brachte er Lula mit dem „Spiel des kleinen Tigers“ in Verbindung (eine Anspielung auf ein beliebtes brasilianisches Spiel, das dem Fangen ähnelt). Und bis zum Veröffentlichungsdatum dieses Berichts hat sein Wahlkampfteam die seit dem 8. Oktober an Folha gerichteten Fragen nicht beantwortet.
„Lösung“ kann vieles bedeuten. Es könnte die vollständige Wiederherstellung des Rechtsrahmens sein. Es könnte ein neues Gesetz mit neuen Regeln und Fristen sein. Es könnten einfach nur Staatshilfen für die Vereine sein, ohne die beteiligten Unternehmen. Solange der Kandidat nicht sagt, welche Lösung er meint, tappt die Branche im Dunkeln, doch die Alternative ist weitaus grausamer.
Das Risiko eines Kompromisses.
Das besorgniserregendste Anzeichen im Bericht findet sich in einer beinahe beiläufigen Bemerkung: Flávio plädiert für eine Unterscheidung zwischen Online-Casinos und Sportwetten. Dies ist keine Einzelmeinung. Laut Estadão wurde Lula selbst vor der einstweiligen Verfügung geraten, lediglich Online-Casinos zu verbieten. Wenn beide Seiten des Streits mit derselben Unterscheidung liebäugeln, hört sie auf, eine Hypothese zu sein, und wird zu einem möglichen Weg.
Das wäre ein Fehler. Gesetz 14.790/2023 behandelte Sportwetten und Online-Glücksspiel als Teile desselben regulierten Marktes, unter denselben Genehmigungen, denselben Regeln zum Schutz der Wettenden und derselben Aufsicht. Selbst bei einem funktionierenden regulierten Markt machte der illegale Markt noch immer über 40 % der Aktivitäten aus. Würde man nur Sportwetten wieder zulassen, bliebe die gesamte Nachfrage nach Online-Glücksspiel außerhalb der staatlichen Kontrolle und in den Händen von Steuerhinterziehern, die keine Altersprüfung durchführen und niemanden schützen.
Der „kleine Tiger“ verschwindet nicht per Dekret. Er wechselt lediglich seine Adresse. Der Unterschied liegt darin, ob diese Adresse über eine Steuernummer, Lizenzen und entsprechende Vorschriften verfügt oder ob sich der Server in einem anderen Land befindet.
Fußball als Garant und Schatten der Bundespolizei.
Der Fußball hat sich zur treibenden politischen Kraft im Widerstand gegen das Verbot entwickelt. Flamengo schloss sich der Klage gegen die einstweilige Verfügung vor dem Obersten Bundesgericht (STF) unter Vorsitz von Richter Luiz Fux an. Der Verein ersetzte seinen Hauptsponsor durch den Slogan „Verboten heißt nicht schützen“. Die Klubs boykottierten das Treffen mit der Regierung, mit stillschweigender Billigung des CBF-Präsidenten Samir Xaud. Das Spiel Fla-Flu am 11. Oktober wurde zu einem landesweiten Protest, der im öffentlich-rechtlichen Fernsehen übertragen wurde und in dem auch der PT-Kandidat, der sich zur Wiederwahl stellte, beleidigt wurde.
Flávios Geste wirft jedoch einen Schatten. Die Bundespolizei ermittelt, ob er ein indirekter Partner des Anwalts Willer Tomaz ist, der als größter Wettanbieter im regulierten Markt im Jahr 2025 gilt. Jede Wiedereröffnung durch eine mögliche Regierung unter Flávio wird unter diesem Verdacht stehen. Die Befürworter des Verbots haben ihre Argumente bereits vorbereitet.
Es ist wichtig, einen oft übersehenen Aspekt in der Debatte zu berücksichtigen: Diese Bewegungen konnten nur aufgrund der Marktregulierung nachverfolgt werden. Mit dem Verbot verschwinden diese Spuren. Daher muss die Lösung institutionell sein und darf nicht von einem Kandidaten abhängig sein. Der Weg nach vorn führt über den Kongress, der die einstweilige Verfügung prüft, und den Obersten Gerichtshof, der die Maßnahmen beurteilt.
Was der Sektor fordern muss
Die Lage ist heute besser als im September. Das Verbot hat an wahlpolitischer Wirkung verloren, die Regierung hat ihre Rhetorik abgeschwächt, der zentristische Block mobilisiert, und Lulas Hauptgegner kritisiert die Maßnahme öffentlich. Doch Optimismus allein reicht nicht aus.
Unabhängig davon, wer am 1. Januar Präsident wird, muss der Sektor drei Dinge fordern, ganz klar:
⇒ Die vollständige Wiedereinführung des Rechtsrahmens von 2023, einschließlich Sportwetten und Online-Glücksspiel, und nicht eine ausgehandelte Version.
Achtung der bereits geleisteten Zuwendungen und der Rechtssicherheit derjenigen, die im Vertrauen auf den Staat investiert haben.
⇒ Eine Lösung durch den Kongress und den Obersten Gerichtshof, die weder vom Wohlwollen eines Herrschers abhängt noch dem Verdacht einer Untersuchung ausgesetzt ist.
Der Anruf bei Bap zeigt, dass die Tür einen Spalt offen steht. Es ist Aufgabe der Behörde, dafür zu sorgen, dass sie sich vollständig öffnet. Denn, wie ich seit Jahren wiederhole: Glücksspiel ist entweder legal oder illegal; nicht zu spielen ist unmöglich.
