Flávio hace señas a los clubes, pero no promete el regreso de las apuestas.
La noticia más alentadora para el sector de las apuestas desde el 25 de septiembre no provino de Brasilia ni del Tribunal Supremo. Vino de una llamada telefónica. Según un informe de Folha de S.Paulo , un día después de la publicación de la Medida Provisional 1.394/2026, el senador Flávio Bolsonaro (PL) llamó al presidente del Flamengo, Luiz Eduardo Baptista, conocido como Bap, y le garantizó que, de ser elegido, encontraría una solución para los clubes y las casas de apuestas.
El periódico habló con tres personas vinculadas al fútbol y a la campaña. Todas confirmaron el gesto. Y todas confirmaron también sus limitaciones: Flávio no se comprometió a restablecer la autorización para que las empresas reanudaran sus operaciones.
El punto central de este análisis radica en la brecha entre «encontrar una solución» y «restablecer la legalidad». A dos días de la segunda vuelta, el sector tiene motivos concretos para ser optimista. Y también tiene razones igualmente concretas para no confundir una señal con un compromiso.
La bandera que no ganó votos.
El gobierno apostó por la prohibición como baza electoral y perdió la apuesta. Una encuesta de Datafolha del 1 de octubre mostraba que el 78% de los brasileños estaba a favor de acabar con las apuestas. Tres días después, Flávio terminó la primera vuelta por delante de Lula, con el 47,03% de los votos frente al 45,16%.
La encuesta de Quaest de este miércoles (21) refuerza el diagnóstico. Entre las medidas gubernamentales recordadas por los votantes, la prohibición de las apuestas aparece empatada con el paquete para microempresarios individuales (MEI), con solo un 11% cada una. La medida que el gobierno trató como el “plebiscito” de las elecciones, vigente desde el 25 de septiembre y repetida hasta la saciedad durante la campaña, tiene el mismo recuerdo que un paquete anunciado el 13 de octubre, 12 días antes de la segunda vuelta. Aprobar una prohibición cuando se pregunta es una cosa; recordarla al votar es otra.
El propio diario Folha informa de lo que BNLData venía señalando desde el principio: los asesores de Lula creen que el efecto positivo de la medida fue menor de lo esperado. El presidente empezó a evitar el tema. El rechazo a las apuestas en las encuestas nunca se tradujo en votos, y la prohibición provocó un efecto rebote entre los clubes, los medios de comunicación y los propios apostadores.
No fue por falta de advertencia. El gobierno leyó las encuestas de rechazo e ignoró a quienes saldrían perjudicados con la medida: el apostador ocasional, el aficionado al deporte, el trabajador del sector. Ahora, según el informe, los parlamentarios centristas ya están considerando legalizar las apuestas después de las elecciones. La medida provisional, que se originó como una herramienta de campaña, llega al Congreso como un lastre.
Lo que Flávio dijo y lo que no dijo.
Los gestos son reales. Flávio afirmó que la prohibición, promulgada "de un plumazo", socavaba la seguridad jurídica, a los clubes y a las empresas del sector. Este es el mismo diagnóstico que operadores, entidades y BNLData han venido haciendo desde la publicación de la Medida Provisional. El día de la llamada a Bap, publicó una encuesta en X sobre el voto de los hinchas del Flamengo. Días después, animó al presidente de Santos, Marcelo Teixeira, a votar por él.
Pero la historia advierte sobre la importancia de la cautela. El senador votó en contra de la regulación del sector, aprobada en 2023. Durante la campaña, asoció a Lula con el "juego del tigrecito" (en referencia a un popular juego brasileño similar al de la mancha). Y, al momento de la publicación de este informe, su equipo de campaña no ha respondido a las preguntas de Folha, enviadas desde el 8 de octubre.
La “solución” puede significar muchas cosas. Podría ser el restablecimiento completo del marco legal. Podría ser una nueva ley, con nuevas normas y nuevos plazos. Podría ser simplemente un rescate financiero para los clubes, sin la participación de las empresas. Mientras el candidato no aclare cuál es la solución, el sector estará jugando a ciegas, pero la alternativa, sin embargo, es mucho más cruel.
El riesgo de compromiso.
Lo más preocupante del informe se encuentra en una nota casi incidental: Flávio defiende la diferenciación entre casinos virtuales y apuestas deportivas. No se trata de una idea aislada. Según Estadão, antes de la Medida Provisional, se le recomendó al propio Lula prohibir únicamente los casinos en línea. Cuando ambas partes del conflicto coquetean con la misma distinción, deja de ser una hipótesis y se convierte en una posibilidad real.
Sería un error. La Ley 14.790/2023 consideraba las apuestas deportivas y los juegos en línea como parte del mismo mercado regulado, bajo las mismas autorizaciones, las mismas normas de protección para los apostadores y la misma supervisión. Aun con el mercado regulado en funcionamiento, el mercado ilegal seguía representando más del 40% de la actividad. Reabrir solo las apuestas deportivas dejaría toda la demanda de juegos en línea fuera del alcance del Estado, en manos de quienes no pagan impuestos, no verifican la edad y no protegen a nadie.
El "tigrecito" no desaparece por decreto. Simplemente cambia de domicilio. La diferencia radica en si ese domicilio tiene identificación fiscal, licencia y cumple con la normativa, o si se trata de un servidor en otro país.
El fútbol como garante y la sombra de la Policía Federal.
El fútbol se ha convertido en la principal fuerza política contra la prohibición. Flamengo se sumó a la demanda que impugna la medida provisional ante el Tribunal Supremo Federal (TSF), presidido por el magistrado Luiz Fux. Sustituyeron su patrocinio principal por la frase "prohibir no es proteger". Los clubes boicotearon la reunión con el gobierno, con la aprobación tácita del presidente de la CBF, Samir Xaud. Y el partido Fla-Flu del 11 de octubre se convirtió en una protesta nacional, transmitida por televisión abierta, incluyendo insultos dirigidos al candidato del PT que buscaba la reelección.
Sin embargo, el gesto de Flávio está ensombrecido. La Policía Federal investiga si es socio indirecto del abogado Willer Tomaz, considerado el mayor apostador del mercado regulado en 2025. Cualquier reapertura llevada a cabo por un posible gobierno de Flávio será vista con recelo. Quienes defienden la prohibición ya tienen sus argumentos preparados.
Es importante recordar un detalle que a menudo se olvida en el debate: solo era posible rastrear estos movimientos porque el mercado estaba regulado. Con la prohibición, este tipo de seguimiento desaparece. Por lo tanto, la solución debe ser institucional, no un favor de un candidato. El camino a seguir pasa por el Congreso, al analizar la medida provisional, y por la Corte Suprema, al juzgar las acciones.
Lo que el sector necesita exigir
El panorama actual es mejor que el de septiembre. La prohibición ha perdido fuerza electoral, el gobierno ha moderado su retórica, el bloque centrista se está movilizando y el principal oponente de Lula critica públicamente la medida. Pero el optimismo no es una estrategia.
Independientemente de quién sea el presidente el 1 de enero, el sector debe exigir tres cosas, claramente:
⇒ El restablecimiento del marco legal de 2023 en su totalidad, incluidas las apuestas deportivas y los juegos en línea, y no una versión negociada.
Respeto por las subvenciones ya concedidas y la seguridad jurídica de quienes invirtieron confiando en el Estado.
⇒ Una solución a través del Congreso y la Corte Suprema que no dependa de la buena voluntad de un gobernante ni esté expuesta a sospechas de una investigación.
La llamada a Bap demuestra que la puerta está entreabierta. Le corresponde al departamento asegurarse de que se abra por completo. Porque, como vengo repitiendo desde hace años, el juego es legal o ilegal; no jugar es imposible.
