Rio Grande do Sul: Fast alle Bingohallen sind geöffnet.

Fast alle Spielhallen und Bingo-Hallen sind geöffnet, obwohl das Regionale Bundesgericht (TRF) die Entscheidung des 6. Bundesgerichts von Porto Alegre bestätigte, das am 14. Juni die Schließung und Nichtverfügbarkeit der Geräte angeordnet hatte. Richterin Ana Algorta Latorre gab der von der Gewerkschaft eingereichten Klage statt, die ein Verbot von Bingospielen und allen damit verbundenen Aktivitäten bis zum Inkrafttreten eines entsprechenden Gesetzes forderte. Einige Bingo-Hallenbesitzer fochten die Entscheidung der Richterin vor dem TRF an.
In zwei separaten Urteilen vom 22. und 24. Juni wies Richter Amaury Chaves de Athayde die Anträge zurück und bestätigte die Entscheidung, 64 Glücksspielunternehmen in Rio Grande do Sul in die rechtliche Definition des Glücksspiels einzubeziehen.
Der Richter hatte in einem Voraburteil festgestellt, dass seit Inkrafttreten des Gesetzes 9.981/2000 keine Rechtsgrundlage mehr für den Betrieb von Bingohallen bestehe. Daher sei der Betrieb von Bingohallen nicht mehr legal.
Laut Richter werden Bingospiele seit Januar 2003 illegal betrieben, dem Datum, an dem die im selben Gesetz festgelegte einjährige Frist abgelaufen ist. Die von der Bundesregierung eingereichte Klage enthielt keinen Antrag auf Strafen bei Nichteinhaltung. Bis gestern gingen beim Bundesgericht keine Anträge bezüglich Strafen oder Aufsicht ein.
Zeitung Correio do Povo (RS)

Eine einstweilige Verfügung wurde erlassen, um den Betrieb von Spielautomaten in Rio Grande do Sul zu ermöglichen.
Zehn in Horizontina, Rio Grande do Sul, beschlagnahmte elektronische Spielautomaten werden freigegeben. Die Entscheidung traf Richter Dorval Braulio Marques vom Gerichtshof von Rio Grande do Sul und erließ eine einstweilige Verfügung zur Freigabe der Geräte. Der Besitzer der Automaten, José Aírton Karsburg, hatte eine Klage auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen die Anordnung des örtlichen Gerichts eingereicht, die auf Antrag der Staatsanwaltschaft die Durchsuchung und Beschlagnahme der in einem Restaurant installierten Geräte angeordnet hatte. Der Richter erklärte: „Man darf nicht vergessen, dass es sich um eine sehr kontroverse Angelegenheit handelt, zu der es noch keine eindeutige Meinung gibt.“ „Wir befinden uns heute in einem rechtlich konfliktgeladenen Umfeld, bedingt durch die Unsicherheit, die durch die vom Staat in dieser Angelegenheit erzeugte Anomie hervorgerufen wird.“ „Dies zeigt sich im Gegensatz zur Tätigkeit sogenannter elektronischer Spiele – ‚Spielautomaten‘ –, während gleichzeitig die Einfuhr von für diese Tätigkeit bestimmten Geräten genehmigt und die entsprechende Steuer auf deren Vermarktung erhoben wird, wie die Rechnungen für die Geräte belegen“, so der Richter. „Es ist nachvollziehbar, dass in diesem Fall der Einwand des Verbots zumindest zugunsten des Antragstellers ausfällt, da er von dem Staat, der die Geräte für die Ausübung der beabsichtigten Tätigkeit erwerben soll, dazu ermächtigt ist“, sagte Marques und erinnerte daran, dass die Gesetzgebung zur Ausübung von Glücksspielen in der Verantwortung der Union liege. „Die entsprechenden Gesetze – das Zico-Gesetz und das Pelé-Gesetz – wurden zwar erlassen, dann aber wieder aufgehoben, ohne die Situation der bereits seit fast einem Jahrzehnt bestehenden und in Betrieb befindlichen Einrichtungen zu regeln.“ „Es darf nicht vergessen werden, dass die Spielhallen während dieser gesamten Zeit weiter betrieben wurden, Steuern erhoben, Mittel zur Sportförderung bereitstellten, Arbeitsplätze schufen und die entsprechenden Sozialversicherungsbeiträge einzogen“, fügte der Richter hinzu. Marques schlussfolgerte, dass die Tätigkeit möglicherweise nicht ausdrücklich genehmigt, sondern vielmehr durch ein Versäumnis des Bundesparlaments stillgelegt worden sei. „Das Strafrecht kann eine solche Fahrlässigkeit nicht ahnden.“ Weiterhin betonte er, dass „der Antrag der Staatsanwaltschaft auf moralischen und verhaltensbezogenen Konzepten beruhte, die beispielsweise behaupteten, das Spiel führe zu ‚Sucht‘, zu ‚wahnhafter Manie‘ – Sachverhalte, die außerhalb der engen und spezifischen Grenzen des Strafrechts liegen. Eine letztlich als unmoralisch eingestufte Handlung kann nicht zwangsläufig als illegal gelten.“ Bezüglich der Tatsache, dass die Beschlagnahme als für ein Gutachten erforderlich beantragt wurde – eine Maßnahme, die für den Nachweis der üblichen Praxis unerlässlich wäre –, merkte der Richter an: „Wenn die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass allein die Nutzung eines elektronischen Spiels eine Straftat darstellt, wäre die Beschlagnahme der Geräte zur Durchführung einer technischen Untersuchung unnötig.“ Der Mandamusantrag wurde der 6. Strafkammer des Gerichtshofs zugestellt, wo er bearbeitet wird und bis zu seiner Entscheidung in der Sache durch das Kollegium verhandelt wird. Fallnummer 70.009.087.362
Rechtsberater-Magazin