La CBF, la COB y la CPB están llevando el proyecto de ley para prohibir las apuestas en los deportes brasileños ante la STF (Tribunal Supremo Federal).
El sector deportivo brasileño acudió al Tribunal Supremo Federal (TSF) para presentar el proyecto de Ley de Medida Provisional N° 1.394/2026, que prohibía las apuestas de cuotas fijas en el país. En la audiencia pública convocada por el ministro Luiz Fux este martes (3), en el marco de la ADI 8027, tres entidades evidenciaron con cifras la magnitud del impacto negativo de la prohibición de las apuestas: la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), el Comité Olímpico Brasileño (COB) y el Comité Paralímpico Brasileño (CPB). Las tres entidades solicitaron, de distintas maneras, una solución que garantice la seguridad jurídica y evite el colapso financiero del sector deportivo.
CBF: "un verdadero desastre en el sistema"
El abogado Igor Mauler Santiago, representante de la CBF (Confederación Brasileña de Fútbol), inició la presentación citando a Eduardo Galeano, quien afirmó que el fútbol es lo más importante de lo insignificante. A continuación, presentó las cifras que respaldan esta supuesta insignificancia. Según la organización, el fútbol brasileño generó 91 millones de reales en 2025, casi el 1% del PIB. En ese mismo año, generó 22 millones de reales en ingresos, 12 millones de reales en impuestos y aproximadamente 630 empleos.
La confederación se sostiene con tres productos rentables: la selección nacional masculina, la Copa do Brasil y, en menor medida, los derechos de denominación del Brasileirão Série A. Con estos ingresos, financia 26 competiciones deficitarias, como las ligas inferiores, las copas regionales, el fútbol femenino y las categorías juveniles. En 2026, la CBF amplió el calendario de 2.800 a 3.300 partidos y de 24 a 28 competiciones. También comenzó a invertir en la profesionalización del arbitraje y el juego limpio financiero. Esto representa una inversión adicional de R$ 192 millones este año.
“La regulación de las apuestas ha generado un aumento sustancial en los ingresos del fútbol, eso es innegable”, afirmó Santiago. Como ejemplo, citó al Fluminense. El último contrato de patrocinio principal del club, que no era con una casa de apuestas, generaba R$10 millones anuales, aproximadamente R$15 millones en valores actuales. Hoy, el contrato con una casa de apuestas tiene un valor de R$53 millones anuales hasta 2029.
Según la CBF (Confederación Brasileña de Fútbol), la Medida Provisional sorprendió a la confederación y a las federaciones en plena renegociación del ciclo de patrocinio 2027-2030. La pérdida de ingresos de la CBF en 2027 ascenderá a R$ 420 millones, cifra que aumentará en los años siguientes. De los 40 clubes de las series A y B, 27 tienen a Bet como patrocinador principal. Estos contratos suman aproximadamente R$ 1 millones anuales, el 35% del total de patrocinios de los clubes, y se proyectaba que alcanzarían los R$ 5,4 millones para 2030.
El impacto también afecta los derechos de transmisión y los espacios publicitarios en el campo, cuyo valor aumentó tras la entrada de las casas de apuestas. «La salida repentina de las casas de apuestas crea un verdadero desastre en el sistema», afirmó Santiago. Con tantas propiedades vacías al mismo tiempo, el exceso de oferta hace que los precios bajen. La única salida para los clubes será vender jugadores, ya que, según el artículo 86 de la Ley General del Deporte, quien libera a un atleta debe pagarle su salario hasta el final de su contrato. «Habrá un exceso de oferta y una devaluación. El efecto es acumulativo, un efecto bola de nieve negativo para todo el ecosistema del fútbol brasileño».
Santiago propuso dos soluciones en nombre de la CBF (Confederación Brasileña de Fútbol). La primera consistiría en prohibir los casinos en línea y mantener las apuestas deportivas con importantes restricciones. La segunda sería una prohibición total, pero con una norma transitoria hasta el ciclo del Mundial de 2030. Citó el ejemplo de la Premier League, que solo vetó el patrocinio principal, mantuvo otras formas de patrocinio y dio tres temporadas para la adaptación. "Aquí, como ya se mencionó, fueron 10 días", comparó.
COB: R$ 2,6 millones menos para el deporte
En representación del Comité Olímpico Brasileño (COB), el abogado Pedro Henrique Rebelo de Mendonça enfatizó que el deporte abarca mucho más que solo el fútbol. Asimismo, declaró que la organización no estaba allí para juzgar las apuestas de cuotas fijas, sino para demostrar ante el Tribunal Supremo Federal (STF) el impacto inmediato de la medida en el sistema deportivo nacional.
Mendonça señaló que el COB mantiene una actividad continua durante todo el ciclo olímpico. En 2026, la organización envió delegaciones a los Juegos Olímpicos de Invierno y a los Juegos Sudamericanos, y otra se encontraba en los Juegos Olímpicos de la Juventud en Dakar al momento de la audiencia. El comité también administra el Centro de Entrenamiento Time Brazil en Río y organiza los Juegos de la Juventud, que reunieron a cerca de 5 atletas en Foz do Iguaçu. «La planificación deportiva no se realiza a corto plazo. Requiere una inversión continua», afirmó.
El Comité Olímpico Brasileño (COB) es uno de los beneficiarios legales de los fondos transferidos por los operadores. Para 2027, la previsión era de alrededor de R$ 130 millones, equivalente al 20% del presupuesto previsto. El recorte afecta a las 38 confederaciones olímpicas de dos maneras. La primera es indirecta, ya que reciben recursos descentralizados del COB. La segunda es directa, porque la ley preveía transferencias a las propias confederaciones y a los atletas cuyos nombres, marcas e imágenes se utilizaban en las apuestas.
El artículo 29-A de la Ley General del Deporte prevé seis subsistemas deportivos, encabezados por el COB (Comité Olímpico Brasileño), el CPB (Comité Paralímpico Brasileño), el Comité Brasileño de Clubes, el Comité Brasileño de Clubes Paralímpicos, la Confederación Brasileña de Deportes Escolares y la Confederación Brasileña de Deportes Universitarios. En conjunto, estas seis entidades dejarán de percibir aproximadamente R$ 325 millones en 2027. Si se incluyen otros beneficiarios legales del deporte, como el propio Ministerio de Deportes, el impacto asciende a R$ 2,6 millones entre finales de 2026 y 2027. El COB concluyó solicitando estabilidad y seguridad jurídica para el desarrollo del deporte, desde el entrenamiento hasta el alto rendimiento.
CPB: la regulación es el camino a seguir.
En representación del Comité Paralímpico Brasileño (CPB), Mizael Conrado fue el más enfático en la defensa de la regulación. Afirmó que si la prohibición fuera la mejor solución para la sociedad, el comité la apoyaría, ya que el compromiso con los 215 millones de brasileños es prioritario respecto a la política paralímpica. Sin embargo, se mostró convencido de que solo la regulación reduce los efectos nocivos del juego.
Conrado citó ejemplos internacionales. Alemania limita el valor de las apuestas. Los Países Bajos limitan los montos según la edad del apostador y exigen que el operador muestre al cliente su historial de ganancias y pérdidas en la plataforma. Suecia responsabiliza a los operadores de diagnosticar y prevenir la ludopatía y ya ha multado a empresas que han infringido la normativa.
También señaló la mezcla de temas en el debate. Según él, tanto Fux como el Ministro de Salud, Alexandre Padilha, hablaron sobre juegos de azar y casinos en línea, pero nadie mencionó el grave daño que causan las apuestas deportivas. «Una cosa es apostar al resultado de un partido de fútbol, algo que existe en todo el mundo y que está sujeto a regulación. Otra cosa es apostar durante tres segundos».
El funcionario expresó escepticismo sobre el bloqueo del mercado ilegal. Señaló que el juego de lotería ilegal "jogo do bicho" nunca dejó de existir, que basta con una VPN para acceder a cualquier sitio web y que Anatel (la agencia reguladora de telecomunicaciones brasileña) ni siquiera puede bloquear las llamadas no deseadas. Asimismo, afirmó que la Medida Provisional no cumple con los requisitos de urgencia, ya que no hubo cambios entre el otorgamiento de las licencias y la prohibición. En su opinión, los casos ya pendientes ante el Tribunal Supremo Federal (TSF) serían suficientes para orientar al Congreso.
Conrado diferenció la situación del Comité Paralímpico Brasileño (CPB) de la de los clubes. El comité no recibe patrocinio de casas de apuestas: recibe transferencias legales, al igual que los servicios públicos de salud y seguridad. Desde 2017, el CPB ha crecido de 60 a 1.300 empleados y ha establecido 103 centros de referencia, atendiendo a más de 13 000 niños. El Festival Paralímpico del año pasado reunió a 54 809 niños en 123 ciudades. En deportes de alto rendimiento, Brasil pasó del puesto 37 en Atenas 1996 al 5º en París 2024. Citó a la nadadora Alessandra Oliveira, campeona mundial con un récord a los 17 años en Singapur, como resultado de políticas como el programa de Becas para Atletas y transferencias de loterías y, hasta septiembre, de casas de apuestas.
Convergencia mediante modulación
Las tres entidades llegaron al Tribunal Supremo con un punto en común: no basta con prohibir sin considerar quiénes dependen de estos recursos. La CBF y la CPB abogaron por separar las apuestas deportivas de los casinos en línea, y la CBF solicitó un período de transición hasta 2030. Sin embargo, el argumento de la modulación encuentra resistencia en el sector regulado. Una parte significativa de los ingresos proviene del juego en línea, y una prohibición parcial tiende a empujar a estos apostadores al mercado ilegal.
