投注的神奇数字：Pix 的间接计算如何演变成全国头条新闻中“GDP 损失 1,1%”的事件。

巴西通讯社（Agência Brasil）发布的一份报告（包括《Money Times》在内的数十家媒体均有转载）指出，到2025年，博彩业“可能已使巴西损失高达GDP的1,1%，经济活动损失达120亿至141亿雷亚尔”。该信息源自圣保罗大学经济与社会学系（FEA/USP）宏观经济不平等研究中心（MADE）的一份报告，由经济学家吉列尔梅·克莱因（Guilherme Klein）签署——克莱因此前也曾对博彩业的估值提出质疑。

BNLData查阅了该报告的原始出处——2026年8月24日发布在Made网站上的报告——以及作为报告核心数据依据的研究：一份由塞尔索·富尔塔多国际中心（CICEF）与Comsefaz合作发布的公告。报告发现，一系列估算、假设和借用的替代指标已被新闻报道转化为既成事实。

报告内容

根据文章所述，圣保罗大学 (USP) 的一项“研究”得出结论，到 2025 年，体育博彩将使巴西经济损失 120 亿至 141 亿雷亚尔，造成高达 54,8 亿雷亚尔的收入损失，占家庭债务增长的 14%，并使最富有的 1% 人群的收入集中度增加 2,1%。

BNLData事实核查结果：

基础数据并非来自 USP，而且也并非专门针对投注。

整个“Made”计划的出发点是一个它并未得出的数字：即“2025年家庭向企业净转移支付62,5亿雷亚尔”，该数据被归于塞尔索·富尔塔多中心。“Made”自己的声明也承认了这一数据来源：

“塞尔索·富尔塔多中心最近的一项研究估计，到2025年，家庭向博彩平台的净转移金额将达到约62,5亿雷亚尔。” ——摘自Made/FEA-USP，2026年08月24日

在CICEF的原始公告中，该数值并非来自博彩公司自身的交易数据，而是通过反事实ARIMA模型计算得出。该模型应用于CNAE（西班牙国家税务总局）“艺术、文化、体育和休闲”（R类）行业中个人向法人实体的转账量，该行业不仅包括博彩，还包括博物馆、图书馆、表演艺术机构、体育俱乐部、健身房和休闲公园。该方法预测了2024年8月之前的趋势，并将自2025年1月监管生效以来观察到的任何偏差完全归因于博彩公司的进入。

CICEF本身对此账户的范围有明确说明：

“本文提出的反事实分析基于这样一个前提：如果没有这些投注，该系列数据将遵循ARIMA模型所捕捉到的历史趋势。这只是对影响程度的估计，而非精确的因果关系测量。” ——《巴西各州财政公报》，第三版更新，CICEF/Comsefaz

这一警告——对于理解该数字的真正含义至关重要——既没有出现在 Made 的声明中，也没有出现在任何报道该研究的新闻报道中。

借鉴自另一项研究的乘数。

为了将62,5亿雷亚尔的“损失”转化为对GDP的影响，Made运用了其经济政策简报第8号中估算的按收入阶层划分的边际消费倾向——该简报研究了对最富裕人群征税以将收入转移给最贫困人群的乘数效应。在关于博彩业的简报中，并没有专门针对博彩业测试的乘数估计值；该参数是通过类比引入的，假设就总体效应而言，投注金额的行为相当于家庭收入的简单扣除——不包含运营商自身产生的任何工资、所得税（IRPJ/CSLL）、广告或赞助等支出。

收入分配将“谁在下注”与“输了多少钱”混为一谈。

两种关于不同收入阶层损失分布的情景是基于对赌徒参与情况的研究（DataSenado 2024 和 IPESPE/FEBRABAN 2024），而非基于各收入阶层的实际损失金额。在情景 B 中，大部分损失集中在高收入家庭，Made 使用了巴西地理统计研究所 (IBGE) 2017-2018 年家庭预算调查 (POF) 中“游戏和博彩”这一通用类别的替代数据——这项研究比巴西在线博彩的爆发早了近十年。文中也承认了这一缺陷：“由于它所展示的样本指的是 2017-2018 年，因此该类别的规模可能被低估了。”

作为备选方案提出的各种情景在报道中已逐渐累积。

该报告本身将消费下降的假设和债务增加的假设视为两种可能的替代方案——报告称后者为“另一种可能性”，并用“极端假设”来指代所有净转移支付都由新增信贷融资的情况。然而，新闻报道却将GDP下降、收入减少、债务增加和收入集中度提高并列，仿佛它们是同一现象的四个同时发生的累积效应。

将此事与“关税上调”相提并论是修辞上的，而非方法论​​上的。

该报告指出，关税的影响将“大约是美国提高关税对巴西GDP影响的五倍”。这实际上是将基于多层假设的间接消费效应估算值，与性质截然不同的关税冲击的估计影响进行比较——这种比较虽然引人注目，但并不等同于衡量同等程度的影响。

受监管部门没有提出任何反对意见。

Made的文章和Agência Brasil的报告均未咨询运营商、奖金和博彩管理局（SPA/MF）或受监管行业的实体。Agência Brasil的文章几乎完全照搬了Made的文章，包括相同的示例和相同的论证思路。

为什么这有关系

并非要否认博彩业的扩张对巴西家庭的消费、负债和收入分配产生影响——这些都是合理的讨论。问题在于，一篇学术论文及其转载的媒体，将一系列存在多重不确定性的估算结果（应用于巴西国家统计局整个行业的统计模型→借用其他领域的乘数→基于过时指标的分配情景）包装成一个统一而精确的结论：“博彩业使巴西损失了相当于GDP 1,1%的资金。” 而提出这一基准数据的研究中心此前已经警告说，这只是一个“数量级”的估算，而非因果关系的衡量标准。