支持非法赌博的参议员们反对赌博合法化。

许多支持者肯定都在疑惑：究竟发生了什么才导致了如此惨重的失败？我们也问过自己同样的问题，却找不到令人信服的答案，但我们有一些线索可以解释原因。

我们并未预料到会以13比2的悬殊比分落败，因为宪法、司法和公民委员会（CCJ）的几位成员，例如参议员若泽·马拉尼昂、拉西耶·马丁斯、埃利奥·若泽和阿曼多·蒙泰罗（这位参议员昨天提出了一项有利于骑师的修正案），此前曾承诺会投赞成票，而他们此前曾投票反对PLS 186/14号提案。被认为会投赞成票的参议员维尔德·莫赖斯出席了会议，但没有就该报告进行投票。此外，大多数表示支持的参议员也没有出席投票。

以下参议员对该提案投了反对票：Magno Malta、Simone Tebet、José Maranhão、José Pimentel、Gleisi Hoffman、Ronaldo Caiado、Lasier Martins、Randolfe Rodrigues、Armando Monteiro、Eduardo Lopes、Roberto Requião 和 Waldemir Moka。

值得注意的是，反对派在会议期间展现了高超的策略，他们巧妙地将“单独表决”的宣读时间延长了三个小时，以确保所有反对该提案的参议员都能在宪法、司法和公民委员会（CCJ）投票时在场。与此同时，全体会议还举行了一场特别会议，以庆祝妇女节。

反对派取得压倒性胜利的原因可能有多种；宗教、意识形态和政治问题再次干扰了辩论和投票。由于反对和批评活动更容易，参议员马格诺·马尔塔、兰多尔夫·罗德里格斯、罗纳尔多·卡亚多、罗伯托·雷基昂和西蒙娜·特贝特得以重提旧有的反对论点，例如病态、缺乏监管和洗钱。

但参议员埃利奥·何塞（PROS-DF）的讲话可能是人们对参议员贝内迪托·德·利拉的替代法案的严肃性产生怀疑的原因，因为他鲁莽地声称“宾果”品牌属于“奥尔蒂斯家族”，并且参议员的文本将服务于这些商人的利益。

这位参议员抱怨说，他为 PLS 186/14 提出的两项全体会议修正案没有得到处理。这两项修正案是在费尔南多·贝泽拉·科埃略参议员还是该提案的报告员，且该法案正在参议院全体会议上进行辩论时提交的。

其中一项修正案要求宾果游戏厅必须提供酒吧和餐饮服务，以及与主要活动相辅相成的艺术和文化表演，并且至少雇用 50% 的当地劳动力和艺术家。

另一项提案删除了保证宾果游戏厅内视频宾果机独家经营的条款，同时允许运营视频老虎机。

“您目前的文本仅允许在宾果游戏厅内运营视频宾果机或个人电子宾果机（BEI）。此外，它还禁止在宾果游戏厅内安装任何包含除视频宾果游戏以外其他类型游戏的老虎机。主席先生，参议员阿纳斯塔西娅，我认为应该删除这项规定。我们在这里工作是为了巩固奥尔蒂斯家族和宾果品牌，这毫无意义。我们为巴西服务，是为了征税。因此，我的修正案明确旨在消除这一程序缺陷，这与报告员的说法截然相反，报告员认为我的修正案会制造缺陷以阻碍自由企业。事实恰恰相反：它是为了保障自由参与的意愿，而不是将巴西游戏厅的经营权独家拱手让给世界上最大的博彩家族——奥尔蒂斯家族，也就是宾果品牌的拥有者。如果我的修正案未获通过，我将投反对票。我认为我们在这里立法服务于某个集团毫无意义。”这对我国其他致力于解决赌博问题的团体造成了损害。

联邦区参议员贝内迪托·德·利拉对这位参议员提出的非同寻常且无稽的指控感到惊讶，他澄清说，这些修正案是在费尔南多·贝泽拉担任报告员时提交全体会议的。此外，报告员还表示，他不认识这些商人：“我甚至不知道奥尔蒂斯家族是谁。这位尊敬的参议员一直声称该项目是针对特定目标的。针对谁？针对谁，又是谁发起的？这个项目根本不存在。任何人提出明天必须有人出资兴建宾果游戏厅的条件，都取决于一项法规。联邦政府会负责此事。各州会负责，或者更确切地说，是授权某人成为宾果游戏厅的所有者。”

即使没有奥尔蒂斯家族的授权委托书，市场也清楚宾果游戏或视频宾果游戏品牌并不属于这些商人。此外，PLS 186/14法案中关于“宾果游戏”章节的文本，以及参议员替代法案中的其他条款，均以PL 442/91法案为基础，旨在满足游戏监管框架特别委员会议员的要求，并促进和加快两院对相关提案的批准。

此时损害已经造成，反对该提案的参议员兼牧师马格诺·马尔塔利用这一局面，对报告员的替代文本提出质疑：“埃利奥参议员，奥尔蒂斯家族是什么？奥尔蒂斯家族的成员有哪些？埃利奥·若泽参议员勇敢地揭露了奥尔蒂斯家族。我们早就知道这件事了。”马尔塔评论道。

从此事件开始，参议员罗纳尔多·卡亚多、罗伯托·雷基昂和西蒙·特贝特的发言中短视、保守和带有偏见的论调改变了议员们的情绪，并直接影响了投票和最终结果。（点击此处查看会议速记记录）

换句话说，支持非法赌博的参议员们反对赌博合法化。