废除纸币的利弊。

在即时数字支付蓬勃发展的今天（以巴西为例，由中央银行推出 Pix 引领），重新审视当前关于加速放弃纸币作为支付方式的成本和收益的讨论变得尤为重要，例如 Kenneth Rogoff 在 2014 年 5 月发表的 NBER 工作论文《逐步淘汰纸币的成本和收益》中探讨的内容。

纸币具有两个显著特点。首先，纸币的存在使得发达国家难以实施远低于零的利率政策。如果货币是电子化的，那么对储备金支付负利率的操作就相当容易。但由于中央银行有义务将电子存款兑换成纸币，因此通常很难将基本利率设定在低于-0,5%左右的水平。这是因为经济主体为了避免电子存款缩水，往往会选择持有纸币，而这会带来诸多不便和风险。

一些学者，例如威廉·布伊特（William Buiter，2009），探讨了是否有可能（至少在理论上）实现货币负利率。例如，大萧条时期曾出现过“印花税”之类的实验，纸币只有在定期缴纳税款后加盖印花才能继续有效。曼昆（Mankiw，2009）则指出了一种“负彩票”的可能性，即中央银行为纸币随机抽取序列号，使抽取的号码无效。

许多人或许会觉得强制纸币支付负利率令人愤慨，但作者认为，这甚至比通货膨胀更令人愤慨，因为通货膨胀也会以类似的方式降低货币的购买力。然而，更流行的观点是，中央银行应该追求更高的通胀目标，以便至少在经济严重衰退期间更容易实施负实际利率。美联储试图长期实现2%的平均通胀率，并容忍暂时的上升偏差，这种新政策或许就带有这种倾向。

一个值得关注的问题是，如何防止政府在正常时期也使用负利率作为所得税手段，而不仅仅是在经济严重衰退时才作为紧急措施。这与巴西一直以来争论（并担忧）的关于通过通货膨胀来解决分配问题的讨论非常相似。

纸币的第二个特点是便于匿名交易，这有利于规避法律、法规和税收的活动。研究表明，纸币流通量远超经济正常运转所需的理论值。例如，2013年，美国每位居民（包括儿童）平均拥有约4美元的流通货币。其中，约78%是100美元面额的钞票。欧元区和日本的情况也类似。诚然，就美国和欧元区而言，相当一部分流通货币由非居民持有（一些研究估计，50%至70%的美元在美国境外）。据估计，美国非法或非正规经济规模占GDP的7%至10%。

另一方面，尽管纸币存在诸多弊端，但仍有理由保留它。最直接的理由是铸币税——即由于通货膨胀导致的货币贬值，这是政府的一项负债。在美国，2008年金融危机后，铸币税每年为政府带来70亿美元的收入。当然，如果纸币被电子储备金完全取代，就不会出现铸币税损失。然而，正是由于纸币的匿名性，用注册电子货币取代纸币往往会导致需求下降。如果这种变化导致非正规经济萎缩，可以通过增加税收来抵消这种影响。

还有一个问题是，迅速/被迫改变沿用数百年的纸币惯例，会在多大程度上扰乱通胀预期或引发意想不到的宏观经济不稳定。一个潜在的重要问题是公民自由，因为公民有权不被监控其所有日常活动。最后，如果一个国家单方面放弃纸币，就存在该国境内某些交易中使用他国货币的风险。

简而言之，纸币自第一次世界大战期间开始在全球范围内流通以来，尽管科技飞速发展，却依然保持着令人惊讶的活跃度。纸币的退出有利有弊，随着电子支付的普及，这些问题可能会引发越来越多的讨论。

(*) Delano Franco 是 Argumento Gestão de Investimentos 的合伙人兼策略师，并在Valor Econômico上发表了上述文章。