Prognósticos de Lavareda para 2026 acertam 4 de 5 previsões sobre eleições

O cientista político e sociólogo Antonio Lavareda fez um balanço de cinco prognósticos eleitorais que publicou na Folha de S. Paulo cerca de um ano antes da eleição presidencial brasileira de 2026. Quatro previsões se confirmaram; uma não.

O artigo, publicado no Globo Online, examina a eficácia de modelos preditivos estruturais, conjunturais e híbridos aplicados ao pleito. Lavareda é presidente de honra da Abrapel e pesquisador do Ipespe, da UFPE e do IDP.

Antes de apresentar o balanço, o autor adverte sobre o uso de plataformas de apostas políticas como Polymarket e Kalshi. Grupos políticos ou econômicos podem realizar apostas coordenadas para alterar artificialmente as cotações e criar a falsa impressão de que um candidato avançou ou se tornou favorito. Como esses valores são reproduzidos pela imprensa e circulam nas redes sociais como probabilidades objetivas, a manipulação pode se converter em instrumento de influência sobre eleitores, doadores, partidos e investidores. Lavareda sublinha que essas plataformas não devem ser confundidas com modelos científicos de previsão.

Os cinco prognósticos

O primeiro prognóstico, de que três nomes alcançariam dois dígitos nas pesquisas, não se confirmou. Lavareda se apoiou na constatação de que, nas 13 eleições diretas realizadas após a Segunda Guerra, em 77% dos casos pelo menos três candidatos haviam obtido esse desempenho. Augusto Cury chegou a 11% em pesquisa Nexus-BTG divulgada nesta terça-feira (31/8), mas no mesmo dia o noticiário foi dominado pela denúncia do ministro André Mendonça sobre conversas entre Daniel Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes. A partir dali, Cury recuou em cada pesquisa e a disputa se bipolarizou.

O segundo prognóstico, de que havia chance reduzida de vitória em turno único, se confirmou. Na série histórica analisada, apenas 23% das eleições resultaram em dois candidatos ultrapassando a metade dos votos válidos: Eurico Dutra, recordista com 55%, e Fernando Henrique Cardoso em suas duas candidaturas, com 54% e 53%.

A terceira previsão também se confirmou: o vencedor do primeiro turno obteria cerca de 47% dos votos válidos. Flávio Bolsonaro registrou 47,03%. Cinco das seis eleições presidenciais do século XXI confirmavam o padrão; os percentuais do primeiro turno foram: Lula em 2002, 46,44%; Lula em 2006, 48,61%; Dilma em 2010, 46,90%; Bolsonaro em 2018, 46,03%; e Lula em 2022, 48,43%.

O quarto prognóstico, de que a eleição não seria decidida pelo tema da segurança pública, se confirmou e foi classificado pelo próprio Lavareda como a previsão mais contraintuitiva e arriscada. Desde o início de 2025, pesquisas da Quaest colocavam segurança e violência no topo das preocupações dos brasileiros, e boa parte da mídia passou a tratar o assunto como potencialmente decisivo. Na última pesquisa Ipespe/Abrapel, divulgada 48 horas antes do pleito, o tema aparecia mencionado por apenas 6% da amostra como o mais considerado na escolha do voto, em quinta colocação entre 13 itens; entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, o índice chegou a 10%, em terceiro lugar. Lavareda argumentou que o modelo estrutural federativo brasileiro, que antes da aprovação da PEC da segurança fragmentava a atuação policial entre 27 corporações estaduais, dilui a percepção de responsabilidade e reconfigura o peso do tema no processo eleitoral.

Modelo híbrido e resultado final

O quinto prognóstico, de 72% de chance de reeleição para o incumbente, também se confirmou. O modelo híbrido utilizado combinou variáveis políticas, como desempenho do partido no poder, aprovação do governo, liderança nas pesquisas e rejeição do vitorioso, com variáveis econômicas, entre elas Produto Interno Bruto (PIB), desemprego, inflação, Selic, juros reais e expectativa sobre a economia. Os sinais macroeconômicos eram relativamente benignos. Com base em regressão logística bayesiana, o modelo chegou à projeção de 72%.

Escândalos envolvendo o Master e o STF, que tomaram o palco no primeiro turno, chegaram a virar a favorabilidade para o oponente. Após o segundo turno, uma atualização do modelo incorporou dados da última pesquisa Quaest, que trazia Flávio Bolsonaro com apenas um ponto de vantagem, a aprovação do governo suplantando a desaprovação por dois pontos e o desafiante com rejeição três pontos maior que a do presidente. O modelo estrutural apontava 56% de chance para Lula; o conjuntural indicava empate técnico, com 51%; e o híbrido o situava como ligeiro favorito, próximo de 54%.

Ao examinar retrospectivamente as dez eleições presidenciais da série histórica disponível e adotando como acerto a indicação de probabilidade superior a 50% para o resultado ocorrido, os modelos estrutural e conjuntural acertaram cada um em nove das dez disputas. O modelo híbrido acertou todas.