Acordo de US$ 155 milhões de Big Fish finalizado pelo juiz federal, diz Aristocrat

Compartilhar
Em 2018, um juiz decidiu que eles eram literalmente jogos de azar no estado de Washington (Imagem: Big Fish Games)

A gigante australiana de slot Aristocrat Gaming anunciou ao ASX  que um juiz federal dos EUA no estado de Washington deu a aprovação final para um acordo de US$ 31 milhões em dois processos de ação coletiva relacionados à plataforma de cassino social Big Fish.

Isso é uma boa notícia para os querelantes nos processos, a arraia-miúda enfrentando o Peixe Grande. Eles são ex-jogadores do site de cassino social que alegaram que foram vítimas de jogos de azar ilegais predatórios. Não é tão bom para o atual proprietário do Big Fish, Aristocrat. Nem para o ex-proprietário da Big Fish Games, Churchill Downs, que está prestes a custar cerca de US$ 124 milhões.

A cifra de US$ 155 milhões, pelo menos, não será nenhuma surpresa para as duas empresas, que chegaram a um acordo de princípio a ser fechado em maio do ano passado. A aprovação final veio há duas semanas do Tribunal do Distrito Federal dos EUA para o Distrito Ocidental de Washington.

Algo de valor?

A Aristocrat comprou Big Fish de Churchill Downs com sede em Kentucky em 2017 por US$ 900 milhões, três anos depois de Churchill ter adquirido o estúdio de jogos anteriormente independente.

Como parte do acordo, Big Fish, com sede em Seattle, concordou em estabelecer uma política de autoexclusão voluntária e mudar a mecânica do jogo para que os jogadores sem fichas virtuais possam continuar jogando sem ter que comprar mais.

Tanto Aristocrat quanto Churchill continuam a negar que a plataforma do Big Fish alguma vez tenha violado as leis de jogo do estado de Washington.

Crucialmente, o juiz Milan D. Smith discordou quando proferiu seu choque ao decidir em março de 2018 que as fichas virtuais usadas nos jogos constituíam “algo de valor”, apesar de sua falta de valor monetário direto.

Ondas de choque para a indústria de jogos

A interpretação de Smith significava que os jogos de dinheiro fictício caíam na classificação de jogos de azar, que o estado de Washington define como “arriscar algo de valor no resultado de uma competição de azar ou um evento contingente futuro que não está sob o controle ou influência da pessoa para receber algo de valor no caso de um determinado resultado”.

Todas as tentativas anteriores de processar desenvolvedores de jogos sociais por oferecerem “jogos de azar ilegais” foram rejeitadas pelos tribunais.

A decisão de Smith teve enormes ramificações para a indústria de jogos sociais, e não apenas para jogos que imitavam os slots de cassino. Qualquer jogo que incluísse mecânica baseada no acaso e microtransações no jogo agora poderia ser visto como uma violação da lei.

Isso pode ser um problema para um estado como Washington, com um próspero setor de desenvolvimento de videogames. Na verdade, dois legisladores de Washington apresentaram um projeto de lei que visa salvaguardar a participação de 20% do estado na indústria global e protegê-la de ações judiciais futuras.

A legislação do deputado estadual Zach Hudgins (D-11º) e do senador estadual Mark Mullet (D-5º) modificaria a lei estadual de jogos de azar para isentar os jogos em que os jogadores não sacam com dinheiro real. (Casino.org – Philip Conneller)

Comentar com o Facebook