Senador usa argumentos equivocados e inventados

Não existe novidade na posição do senador Eduardo Girão (PODE-CE) sobre a legalização dos jogos, pois esta foi uma das bandeiras do parlamentar durante as eleições de outubro do ano passado.

Com isto, o senador do Ceará será o herdeiro do ex-senador/pastor Magno Malta, que já tinha herdado os ‘encardidos’ argumentos do senador José Serra (PSDB-SP). A fonte é o economista Ricardo Gazel, que sempre destaca os estudos dos professores Earl Grinols e David Mustard da Universidade Illinois, no Texas, nos Estados Unidos.

Mas o economista brasileiro e os parlamentares nunca citaram que os ‘especialistas’ de Illinois foram financiadas por igrejas e movimentos anti-jogo e, portanto, são seletivos no uso das estatísticas e fontes. Eles são liberais, anti-jogo e querem cuidar do mundo para evitar que as pessoas façam qualquer coisa que os ‘professores iluminados’ sintam ser prejudicial à sua ideia do que a sociedade deveria ser.

Outro detalhe é que a fonte que municiou o senador Eduardo Girão com as informações o induziu ao erro.

O senador citou que Ricardo Gazel, informou que a legalização dos jogos de azar irá gerar gastos de R$ 4,5 bilhões para o tratamento do vício, mas na verdade, o economista cita em seu artigo na Veja que ‘Fazendo um cálculo superficial, poderia haver uma perda de cerca de 4,5 bilhões em impostos pela redução do consumo de bens e serviços’.

Uma das teses de Earl Grinols no livro ‘Gambling in America: Costs and benefits’ é que, para cada dólar arrecadado com a legalização dos jogos de azar, três são gastos com problemas sociais.

Fatos inventado

Em agosto de 2016, a revista Veja veiculou artigo do economista Ricardo Gazel sob o título ‘Puríssimo ouro de tolo’ e naquela época submetemos a manifestação a um especialista e professor da Universidade de Nevada. Confira a resposta e veja o nível de estelionatários intelectuais que temos que enfrentar todos os dias:

“O artigo do Gazel é bobagem. A desonestidade de simplesmente enfatizar aquilo que você concorda, fingindo que não há evidência do contrário, é frustrante. Mas também torna essas coisas divertidas. Esses caras continuam usando os mesmos argumentos dos anos 90, ignorando qualquer pesquisa com a qual eles não concordam, e citando ‘fatos’ que são completamente inventados – como a relação custo benefício de Grinols: 3:1”.