Zero Hora: A polêmica por trás da relação de estrelas do esporte e a publicidade das casas de apostas

Para quem acompanha competições esportivas tornou-se impossível driblar anúncios de sites de apostas. Eles são onipresentes. São vistos em comerciais nos meios de comunicação, placas de publicidade em estádios e também em patrocínio nas camisas dos clubes. Muitas das peças publicitárias têm pessoas ligadas ao futebol como personagens centrais. São jogadores, ex-atletas e técnicos que negociam suas imagens para a divulgação das empresas.

Mas como estrelas do esporte em atividade anunciam um “produto” se elas estão envolvidas nas partidas das apostas? Este possível conflito de interesses levanta questões sobre ética. O debate foi engrossado após a eclosão da Operação Penalidade Máxima, investigação do Ministério Publico de Goiás (MP-GO) que acusa jogadores e empresários de formarem uma máfia de manipulação de resultados. Apesar de questionamentos, na prática, não há impeditivo para que atletas e treinadores de qualquer modalidade façam publicidade.

— Não vejo problema desde que a relação entre atletas e casas de apostas fique limitada às peças publicitárias, embora esta relação possa, reconheço, ensejar indesejáveis desconfianças do público em geral, especialmente neste momento em que nos deparamos com a Operação Penalidade Máxima e seus efeitos nas justiças comum e desportiva — avalia o advogado Alexandre Marques Borba, vice-presidente da Comissão Especial de Legislação e Direito Desportivo da OAB-RS.

Aqueles que defendem relação comercial entre atletas e casas de apostas sustentam seus argumentos em duas premissas principais. A primeira recai sobre a liberdade individual. Dentro deste aspecto, profissionais do esporte podem aceitar patrocínios que não violem nenhum tipo de legislação, o que se aplica neste caso.

O segundo ponto é a oportunidade de negócio. A carreira de atleta não é longa e é preciso maximizar os ganhos durante o período em que se está no topo. Ao assinar com operadoras, há uma oportunidade comercial e a chance de ampliar a sua marca pessoal.

— Isso deu um plus para os jogadores, deu mais visibilidade. É uma atividade como qualquer outra. De maneira geral, não vejo problema. Mas sei que essa associação pode causar algum tipo de prejuízo — pondera o ex-atacante Sandro Sotilli, garoto-propaganda de uma casa de apostas há cinco anos.

A Fifa não se opõe à atitude, apenas proíbe que jogadores apostem em partidas. Expandindo o tema além das quatro linhas do futebol, o Comitê Olímpico Internacional (COI) adota a mesma postura por entender que a integridade do esporte fica comprometida. A entidade proíbe “todas as formas de participação ou suporte para apostas relacionadas aos Jogos Olímpicos, e todas as formas de promoção de apostas relacionadas aos Jogos Olímpicos”.

— É, principalmente, uma questão de imagem. A integridade da competição esportiva depende da transparência do resultado final. O resultado das competições deve ser através do mérito e do talento. Separar os dois, seria melhor. Mantém a transparência, minimiza suspeitas — argumenta Cesar Torres, professor de ética do esporte na Universidade Estadual de Nova York.

Ver tantos nomes emprestando suas imagens para promover sites de apostas induz a pensar que as operadoras são favoráveis à utilização dos expoentes do mundo da bola em suas campanhas. Mas nem todas as empresas pensam assim.

O Instituto Brasileiro do Jogo Responsável (IBJR) é uma entidade que surgiu da união de nove players do mercado de apostas e visa ser uma ferramenta de auxílio para discussões sobre o mercado no Brasil. Em maio, a entidade publicou o seu Código Brasileiro de Autorregulação Publicitária. Nele, o IBJR se posiciona de maneira contrária à participação de jogadores na publicidade dos sites de apostas.

“O Instituto Brasileiro de Jogo Responsável acredita que esportistas em atividade não devem ser patrocinados individualmente por casas de apostas”, afirmou a entidade em nota enviada a GZH.

A medida vale somente para entidades ligadas ao instituto. Aquelas que contam com contratos selados antes da publicação poderão cumprir o acordo até o final. A médio prazo, algumas casas de apostas não utilizarão mais atletas em suas campanhas.

A autorregulamentação ainda prevê que as publicidades devem ser verdadeiras e não excessivamente promissoras. Também não podem dar a entender que as apostas levarão os consumidores ao enriquecimento. Tampouco é liberada relacionar as apostas a um possível sucesso financeiro ou social/sexual, ou resolver problemas pessoais.

As pessoas que aparecem nas peças publicitárias devem ter ao menos 25 anos e também não devem ser utilizadas para chamar atenção de menores. A veiculação da publicidade fica proibida entre 6h e 21h, exceção a quando estão vinculadas a partidas.

Reputação

A medida pode, no futuro, ter uma abrangência maior. Diversas entidades relacionadas ao tema debatem com o Conselho Nacional Brasileiro de Autorregulamentação Publicitária (Conar) uma regulamentação das propagandas do setor. Uma definição será feita somente quando a legislação for publicada pelo Ministério da Fazenda, responsável pela matéria no governo federal.

“O Conar está à disposição para contribuir da melhor maneira para o estabelecimento de regras éticas para a publicidade de apostas esportivas no Brasil, assim que regulamentada pela autoridade pública, na forma prevista em lei”, comentou o Conar em nota.

A partir do marco legal, o Conselho poderá agir. Há casos em que o órgão torna as regras mais rígidas, como na publicidade de bebidas com alto grau de teor alcoólico. Nesse ramo, a publicidade estava inicialmente permitida apenas a partir das 21h. Após ação do Conar, definiu-se que só poderão ser veiculadas propagandas após às 21h30min, devido à queda no número de menores de idade que assistem à televisão neste horário.

Há o entendimento de que questões específicas sobre a publicidade das operadoras sejam colocadas na regulamentação, mas é improvável que ocorra neste primeiro momento. A implementação da legislação apresenta-se como uma atitude reativa aos problemas enfrentados pelas denúncias do MP-GO. Estancar danos da imagem do setor e criar uma tributação específica estão entre as maiores preocupações atuais.

A questão da imagem das empresas de apostas ligadas a jogadores também é vista como um agravante. Caso um dos denunciados do esquema tivesse vínculo com uma operadora, o desgaste de imagem no setor seria mais preocupante.

— Isso gera crise reputacional para as empresas. Fica difícil desconstruir a narrativa criada. Temos que adequar a legislação à realidade do país. Algo que faça sentido. Proibir tudo não me parece o caminho. Talvez a questão envolvendo cigarros e bebidas, que têm suas restrições, possam servir de parâmetros, pois são mercados mais maduros — avalia Rafael Marcondes, diretor da Associação Brasileira de Defesa da Integridade do Esporte.

O poder de influência dos jogadores, segundo especialistas, é capaz de transmitir uma mensagem atravessada ao público. Ao ver um atleta de um determinado clube como garoto-propaganda, o consumidor pode se sentir persuadido a apostar naquele jogador e naquele clube.

— Os exemplos apontam problemas. A propaganda não necessariamente incentiva a pessoa a apostar no jogador ou no clube em que ele joga, mas o potencial de ser persuasivo nesse sentido está presente. Há uma razão para que eles sejam patrocinados porque atraem o público — comenta Torres.

Também há a relação entre operadoras e clubes. As casas de apostas viraram uma fonte de renda. Dos 20 participantes da Série A do Brasileirão, somente o Cuiabá não tem uma casa de apostas como patrocinadora. Em países como Itália e Espanha, o patrocínio está proibido, afetando clubes do calibre de Real Madrid e Juventus.

A próxima liga a adotar a medida será a Inglaterra, onde jogadores e celebridades estarão proibidos de fazer este tipo de publicidade. A partir da temporada 2026/2027, a Premier League não permitirá que seus clubes tenham uma casa de apostas como seu patrocinador principal, o que afeta oito clubes no momento. A intenção da medida é reduzir a exposição das apostas a crianças. (Gauchazh.Clicrbs)

***

Famosos se envolvem em polêmica com site de apostas e cassino virtual; entenda

Empresa sem sede no Brasil, Blaze acumula reclamações na web; celebridades como Neymar e Felipe Neto a defenderam

Há pouco mais de duas semanas, circula nas redes sociais uma polêmica que entrelaça Neymar e Felipe Neto, entre outras celebridades e influenciadores do Brasil, com cassino virtual. Até clubes de futebol estão no meio. Além disso, a empresa envolvida na história, Blaze, acumula reclamações na web e processos por roubo na Justiça.

Embora relatos negativos sobre a plataforma sejam noticiados desde o ano passado, a repercussão mesmo começou com um vídeo intitulado “BLAZE – Tire dos Pobres e dê aos Influencers”, publicado em 22 de maio no canal do YouTube de Daniel Penin. Desde então, a atuação da empresa entrou em debate. Houve influenciadores que defenderam a Blaze, como Felipe Neto e Jon Vlogs, enquanto outros reavaliaram ou deram explicações sobre a parceria.

A seguir, passo a passo, saiba mais sobre a polêmica envolvendo a Blaze e influenciadores do país.

O que é a Blaze

Em operação no Brasil desde 2019, Blaze é uma plataforma de cassino virtual e de apostas (especialmente esportivas). Embora os jogos de azar sejam proibidos no país, o site se ampara por uma brecha na legislação por ter sua sede no Exterior e funcionar exclusivamente online. Segundo dados divulgados pela empresa, a plataforma acumula 40 milhões de usuários.

Em seu site, a Blaze diz que é operada pela Prolific Trade N.V., com sede em Curaçao — ilha holandesa no Caribe conhecida como um paraíso fiscal.

Não se sabe quem comanda a empresa, de fato. Em alguns comunicados à imprensa, divulgou-se que o holandês Nick van Gorsel seria o cofundador.

Influenciadores e clubes na jogada

Sem responsáveis legais no Brasil, ao menos que tenham sido divulgados, a Blaze foi promovida por celebridades no país. A lista de influenciadores que fizeram publicidade para a empresa passa por nomes como Viih Tube, Jon Vlogs, Carlinhos Maia, Gkay, MC Poze do Rodo, Orochi, MC Mirella, Mel Maia, entre outros.

Um dos maiores youtubers do país, Felipe Neto começou sua parceria com a plataforma em outubro de 2022. Pouco tempo depois, chegou a alegar que o portal de jogos de azar poderia ser uma opção de “renda extra” para as pessoas.

Em dezembro do ano passado, Neymar Jr. se tornou embaixador da Blaze. Curiosamente, o contrato do jogador não envolvia a promoção da empresa no Brasil, mas sim globalmente. No entanto, o site Similar Web aponta que 97% dos visitantes do site da Blaze são brasileiros.

Além disso, a Blaze também passou a patrocinar clubes brasileiros, como Santos, Botafogo e Atlético-GO.

O vídeo viral

Até 22 de maio, Daniel Penin era um youtuber mais conhecido por vídeos que versavam sobre dicas de empreendedorismo, marketing e crescimento pessoal. Sua primeira entrada no canal data de 28 de outubro de 2022, intitulado “Como começar a vender no mercado de encapsulados?”.

Com “BLAZE – Tire dos Pobres e dê aos Influencers”, Penin traz um conteúdo fora do comum dentro da proposta original de seu canal. No vídeo de 34 minutos, ele apresenta uma investigação aprofundada sobre a plataforma de apostas e cassino. Como motivação, o youtuber alega que recebeu uma oferta de R$ 300 mil para fazer uma publicidade da Blaze, mas que recusou e resolveu investir em um conteúdo crítico. Cita ainda ter percebido que outros conteúdos falando da empresa foram silenciados.

Chamando atenção para os influenciadores patrocinados pela Blaze, Penin aponta que uma das maneiras de pagamento do site seria a seguinte: cada vez que um apostador perde dinheiro na plataforma, celebridades como Neymar e Gkay supostamente receberiam comissão.

No vídeo, ele chama atenção para o emaranhado de empresas por trás da Blaze, o que dificulta atestar quem seria seu verdadeiro dono ou principal representante no Brasil. Até por isso, as reclamações de usuários que Penin expõe no vídeo, principalmente envolvendo saques e dificuldades dos clientes em receber seus fundos, ficariam sem retorno. Por fim, Penin conclui que não tem informações suficientes para afirmar quem comanda a Blaze.

Antes do viral

Desde 2020, a Blaze acumula mais de 24,7 mil reclamações no site Reclame Aqui. O Portal do Bitcoin, em parceria com a rede global de jornalistas que investigam crimes transnacionais OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project), divulgou um levantamento que lista 15 processos judiciais contra a Blaze em oito estados brasileiros: São Paulo, Minas Gerais, Bahia, Ceará, Paraná, Distrito Federal, Mato Grosso e Pernambuco.

Segundo a publicação, a Justiça costuma ser procurada por usuários brasileiros “que reclamam que a empresa tomou decisões arbitrárias com o dinheiro que eles depositaram na plataforma”. No entanto, como a sede é em Curaçao, é improvável que a Blaze seja acionada judicialmente. Fora que a empresa não tem sede e nem uma presença oficial no Brasil.

Desde o ano passado, reportagens publicadas no Portal do Bitcoin abordam que clientes da Blaze reclamam de sumiços de saldo nas contas. Em agosto de 2022, a empresa entrou em contato com o portal por meio de uma notificação extrajudicial, afirmando que “não rouba os saldos de clientes e que as dificuldades de saques muitas vezes ocorrem por incompatibilidade dos dados fornecidos no cadastro com os pedidos no momento da transferência”.

Repercussão

Após o vídeo de Penin, diversas críticas sobre a Blaze foram direcionadas aos influenciadores patrocinados pela empresa. Internautas cobraram explicações das celebridades, além de questioná-las se conheciam o dono do cassino.

Em um primeiro momento, Felipe Neto defendeu a Blaze. “Um dia vocês vão descobrir que os ataques à Blaze foram coordenados. Há intenção por trás, há interesse. A Blaze é igual a todos os sites de apostas e cassinos do mundo. Por que perseguir só um site? Todos são cassinos, todos têm reclamações (como qualquer empresa), todos representam risco, nenhum pode ser processado porque não há regulação no Brasil, todos estão em paraísos fiscais justamente pela falta de regulação”, escreveu o youtuber no Twitter, na última segunda-feira (5).

Felipe realçou ainda uma necessidade de regulação das casas de apostas e cassinos online. “Enquanto a regulação não acontece, a mentira reina. A mentira é fazer você pensar que a Blaze é a grande vilã da internet, enquanto todas as concorrentes continuam fazendo literalmente a mesma coisa sem qualquer cobrança de ninguém”, tuitou. Entretanto, nesta quinta-feira (8), ele começou a apagar registros de publicidade da Blaze em suas redes sociais.

Outros influenciadores, como Maicon Küster e Peter Jordan, afirmaram que iriam encerrar a parceria com a empresa. Já Neymar não comentou o assunto e limitou comentários no Instagram.

Mais um vídeo

Na última quarta-feira (7), Penin publicou outro vídeo sobre o caso. Intitulado “BLAZE – A Face do Dono (Parte 2)”, ele expõe uma nova investigação para achar um brasileiro ligado à empresa. Sem revelar o nome ou alguma face, o youtuber descobre um sujeito que estaria associado ao domínio “blaze.com.br”, que aparentava ser conhecido por influenciadores da Blaze.

No entanto, Penin frisa que não dá para apontar que essa pessoa seja o dono da empresa. O youtuber fecha o vídeo alegando que, se as ameaças que ele vem recebendo persistirem, ele divulgará outro material expondo nomes e corrupções envolvendo a Blaze.

Apesar de toda a polêmica, até o momento, a Blaze não fez qualquer manifestação sobre o caso. (Gauchazh.Clicrbs)