Repercussão da MP das Bets: Quatro em cada dez reportagens ligam a MP das bets ao calendário eleitoral

A Medida Provisória nº 1.394/2026, que o BNLData chama de ‘MP da Insegurança Jurídica’, dominou o noticiário nacional nas primeiras horas depois do anúncio. Um levantamento de repercussão ao qual o BNLData teve acesso registrou 977 conteúdos sobre a medida em 133 veículos entre 0h e 20h de 25 de setembro. Os que mais publicaram foram UOL, Terra, O Globo, CNN Brasil e SBT News. A maior parte saiu na internet (80%), seguida de TV (11%), rádio (7%) e impresso (2%).

O retrato que emerge é o de uma cobertura dividida. A imprensa reconhece o mérito, mas desconfia do momento.

Mérito aceito, calendário contestado

Segundo o levantamento, os veículos acolheram o argumento sanitário e financeiro do governo. Pesaram nessa leitura o apoio de 75% da população à proibição, segundo a pesquisa Atlas/Bloomberg, e os mais de 1,5 milhão de pedidos de autoexclusão.

O mesmo levantamento, porém, mostra que cerca de quatro em cada dez conteúdos associam a MP ao calendário eleitoral. Títulos e aberturas usaram expressões como “a nove dias da eleição” e “pacote de bondades”. O saldo de imagem para o governo foi classificado como ambivalente, com predominância crítica.

Entre os colunistas prevaleceu a fórmula “correta no mérito, questionável no momento”. Vinicius Torres Freire, da Folha, viu uma providência “vexaminosamente tardia”. Leonardo Sakamoto, do UOL, chamou a medida de “completamente eleitoreira”, embora defenda o fim do que descreve como uma “torneira” de transferência de renda dos mais pobres para as empresas. Lauro Jardim, de O Globo, expôs o racha entre Edinho Silva e Sidônio Palmeira sobre a forma de implementação.

Um número que não fecha

O levantamento repete um dado que circulou amplamente na cobertura: R$ 62,5 bilhões que as famílias teriam perdido em 2025. Os dados oficiais da Secretaria de Prêmios e Apostas, obtidos pelo BNLData via Lei de Acesso à Informação, apontam outra coisa. O GGR, a receita bruta das operadoras (o que os apostadores perdem, descontados os prêmios), foi de R$ 36,9 bilhões em 2025. A diferença é de R$ 25,6 bilhões, quase 70% acima do número oficial. É a mesma lógica dos “R$ 60 bilhões” citados pelo ministro Dario Durigan no anúncio: números inflados que se consolidam como verdade por repetição.

A contradição que alimenta a oposição

O principal flanco explorado pela oposição é o fato de o próprio governo Lula ter regulamentado o setor a partir de 2023. Flávio Bolsonaro (PL) adotou o bordão “pai do Tigrinho” e classificou a MP como “hipócrita, eleitoreira e populista”, defendendo a manutenção das apostas esportivas. Míriam Leitão, de O Globo, rebateu lembrando que o setor ficou sem regras durante o governo Bolsonaro.

No plano eleitoral, a imprensa situa a MP no centro da estratégia de Lula para conter o avanço de Flávio, com quem aparece em empate técnico no segundo turno (47% a 45%, Datafolha). O foco declarado são mulheres evangélicas e famílias de apostadores. O cientista político Pablo Ortellado citou pesquisa More in Common/Ipsos-Ipec: 58% não mudariam o voto por causa do tema, mas 24% ficariam mais propensos a apoiar quem restringe as bets. Numa eleição apertada, essa margem pode fazer diferença.

Futebol e tribunais

O vetor econômico da cobertura foi puxado pelo futebol e pela judicialização. O Estadão informou que as casas de apostas notificaram clubes sobre possível rescisão de patrocínios e preparam ação de inconstitucionalidade. O setor projeta indenizações de até R$ 120 bilhões. Também entraram no noticiário a perda estimada de R$ 1,4 bilhão em patrocínios no futebol, a ausência de um período de transição razoável e o risco de migração dos apostadores para o mercado ilegal. Esse mercado ainda responde por mais de 40% das apostas mesmo após 22 meses de regulação.

É esse o ponto que justifica o apelido. Empresas que pagaram R$ 30 milhões ao próprio governo por uma outorga de cinco anos terão a autorização extinta em 30 dias, sem compensação. A mensagem para qualquer investidor, dentro ou fora do setor, é que um contrato com o Estado brasileiro pode ser desfeito por medida provisória.

Redes: X concentra o debate

Nas redes sociais, o tema somou 9.526 publicações, com alcance potencial de 581 milhões de usuários, 279.670 reações e 57.051 comentários. O X concentrou 88% das postagens, e o termo “Bets” chegou ao primeiro lugar entre os assuntos mais comentados da plataforma. Os perfis de maior alcance foram g1, O Globo, Folha, Estadão, UOL, SBT e R7.

Nos comentários predominam críticas a Lula, sobretudo pela regulamentação feita no próprio governo e pela mudança de posição às vésperas da eleição. Acusações de motivação eleitoral são frequentes. Parte dos usuários, porém, apoia o fim das apostas pelos impactos nas famílias.

O que vem pela frente

O levantamento projeta volume elevado de cobertura nos próximos dias, puxado por uma sequência de marcos:

⇒ o prazo para saques e retirada da publicidade, até 5 de outubro;

⇒ o bloqueio dos sites a partir do dia 6;

⇒ a ofensiva judicial do setor;

⇒ a tramitação da MP no Congresso;

⇒ o impacto nos patrocínios já na próxima rodada do Brasileirão;

⇒ o reflexo da medida nas pesquisas eleitorais.

Nota metodológica: o levantamento se baseia em ferramenta de clipping restrita aos veículos monitorados e em combinações específicas de termos de busca. Os números, portanto, não representam a totalidade da cobertura.